Het robotica-narratief heeft eindelijk de aandacht van CT getrokken, lang nadat ik de oorspronkelijke thesis in maart heb gepubliceerd. En er is één persoon in het bijzonder die echt het voordeel van deze kans heeft vastgelegd. Andrew Kang is een van de weinige mensen op CT die al vóór de narratiefovergang op de trom heeft geslagen voor robotica. Als je je herinnert, heeft Kang in februari van vorig jaar een investering van $19 miljoen gedaan in Figure Robot, waarbij hij aanhaalde dat we waarschijnlijk op een keerpunt in de robotica staan, aangezien recente vooruitgangen in AI deze industrie blijven versnellen. Wat echt opviel, was een post van eerder dit jaar, waarin hij de kans van humanoïde robotica vergeleek met die van Bitcoin in 2013, alleen met een grotere TAM. En zijn beweringen dat deze sector "decatrillions" zal bereiken zijn niet noodzakelijkerwijs ongegrond, ervan uitgaande dat de al bestaande consensus is dat verwante technologieën, zoals AI, ook ooit vergelijkbare waarderingen zullen bereiken. Maar hoe komen we tot de conclusie dat de TAM mogelijk groter is dan die van Bitcoin, en de buitensporige claims van "decatrillions"? Natuurlijk, met de commercialisering van humanoïde robots. Een asymmetrische kans, met potentiële geopolitieke implicaties die de dynamiek van wereldwijde productie-dominantie kunnen verschuiven. De implementatie van humanoïde robots zou waarschijnlijk een egaliserend effect op de productiekosten wereldwijd veroorzaken. China's verminderde dominantie in goedkope arbeid zou waarschijnlijk leiden tot een herverdeling en herlocalisatie van de binnenlandse productie. Echter, niet alles is volledig optimistisch voor de arbeidsmarkt. Aanvankelijk zou er waarschijnlijk een vraag-aanbodkloof zijn die inderdaad meer banen zou opleveren; hoewel deze vraag uiteindelijk zou worden gecompenseerd door het groeiende aantal robots dat wordt gebouwd om een groot deel van de productiebanen te automatiseren. Dit is al het geval geweest, aangezien Figure Robot eerder dit jaar BotQ heeft aangekondigd, een robotproductiefaciliteit met hoge volumes die de productie exponentieel opschaalt. Het idee hier is dat de TAM gelijk is aan die van het volledig automatiseren van de wereldwijde productie. Wat is de Ticker? Het probleem is, zelfs als deze thesis juist is, hoe krijgen we degens op CT dan blootstelling aan Robotica? Nou, afgezien van directe blootstelling aan bedrijven zoals Figure Robot en Apptronik, zou de volgende beste optie indirect zijn via beursgenoteerde bedrijven die de hardware/softwarecomponenten produceren (vergelijkbaar met hoe Nvidia een proxy-bod op AI was). Het enige probleem is dat je opwaartse potentieel beperkt is, aangezien de meeste bestaande opties al multibiljoen-dollarbedrijven zijn. Probeer dat maar eens te vertellen aan de degens die 100k marktkap shitter kopen. Om nog maar te zwijgen, het algemene publiek heeft niet de toegang om te investeren in de nieuwere robotica-startups die een geaccrediteerde investeerder normaal gesproken zou hebben – hetzelfde dilemma als investeren in de private AI-laboratoria. Mijn thesis voorafgaand aan de agentsrotatie was dat al deze zogenaamde "AI-agenten" niets meer waren dan vaporware. Het is niet dat ik niet geloof in het langetermijnsucces van AI die intersecteert met crypto, maar meer het feit dat crypto de neiging heeft om narratieven ver voor hun tijd voor te lopen. Neem voorspellingsmarkten als voorbeeld. We hadden Augur in 2017, lang voordat voorspellingsmarkten zelfs als concept werkten. Hetzelfde geldt voor elk ander narratief, en ik heb moeite om te geloven dat robotica een uitzondering op de regel is. Robotica als industrie zelf zal echter zeker komen met zijn asymmetrische rendementen. Dat gezegd hebbende, het krijgt eindelijk momentum binnen crypto. En net als het AI- en agenten-narratief, zal het waarschijnlijk een vergelijkbaar patroon vertonen in speculatieve biedingen voor tokens die zich "robotica" noemen en meeliften op de huidige hype. Robotica als subsector in crypto is al vastgesteld, met coingecko die zelfs een categorie voor "robotica"-tokens heeft gemaakt. Het enige dat nog resteert, is de juiste katalysator om dit narratief verder te duwen. Dit is precies hoe AI-tokens hun eerste en tweede golf rallies hadden in de afgelopen paar jaar – sterk beïnvloed en getriggerd door de doorbraken in de pure AI-industrie zelf. De publieke reactie op ChatGPT eind 2022 gaf de aanzet tot de vroege rally onder wat als "dode" AI-tokens uit eerdere cycli werd beschouwd. De speculatie over agenten eind vorig jaar bracht een nieuwe groep AI-tokens met zich mee, waaronder Virtuals en ai16z. In feite hadden agent-tokens die op Virtuals werden ingezet hun eigen geïsoleerde rally, volledig ongecorreleerd van de eerdere runners van de eerste AI-golf. Vroegere presteerders zoals $TAO, $RNDR en $FET waren vlak of gedaald op het jaar. En het lijkt erop dat de thesis eindelijk uitkomt. Het zou me niet verbazen als een grote doorbraak uit deze robotica bedrijven of Elon die Optimus promoot een volledige robotica-geleide rally zou triggeren. Maar het kost niet veel om een token te lanceren en de tagline in de gedaante van robotica erop te plakken. Ik kan waarschijnlijk een handvol L1's noemen die hetzelfde hebben gedaan door zich vorig jaar naar AI te draaien. Het is nog vroeg, en het aantal kwaliteitsprojecten in dit domein is schaars; maar dat wil niet zeggen dat we niet overspoeld zullen worden met robotica-vapor, vergelijkbaar met de agentenrommel die we vorig jaar kregen. Echter, ik ben optimistisch dat wanneer de markt zich stabiliseert, we een paar legitieme juwelen zullen hebben die overleven en de totale robotica-marktkapitalisatie veel groter zal zijn dan de huidige ~$480B waardering. Tot die tijd surfen we op de golf van narratieven.

Een crypto-indexproduct met $BTC en een handvol bluechip-alternatieven die ik kan shillen aan de normies elke keer dat ik gevraagd word "wat te kopen" wie bouwt dit?

"Hij kwam binnen met de wens zijn baan te behouden en uiteindelijk gaf hij ons $10 miljard, dus we hebben 10 miljard opgepikt"