يوضح التلاعب في الدوائر الانتخابية كيف يمكن أن تكون الأتمتة في السياسة أفضل من التقدير. إذا أعطيت الهيئة التشريعية سلطة تقطيع الأمور كما يحلو لها ، فسوف يفعلون ذلك بطرق تفيد الحزب المحلي المهيمن. البديل الأفضل هو أن تقوم الخوارزمية برسم الدوائر بدلا من ذلك ، والمراجعة بانتظام للحفاظ على المقاعد عبر الإقليم بما يتماشى مع التصويت الشعبي (بحيث ، على سبيل المثال ، عندما يصوت 40٪ من سكان كاليفورنيا للحزب الجمهوري ، يحصل الحزب الجمهوري على 40٪ من مقاعد مجلس النواب لولاية كاليفورنيا). تخضع Bitcoin لمبدأ مماثل. بدلا من تفويض السياسة النقدية إلى السلطات الموثوقة ، فإنها تعمل على أتمتة هذه السياسة بطرق يمكن التنبؤ بها بدرجة كبيرة ، وتقوم بمراجعة منتظمة (أي تعديل الصعوبة) للحفاظ على الأمور متماشية مع ما هو متوقع. لا يجب أن تكون النتائج مثالية حتى يكون هذا النظام متفوقا ، لاحظ. لأنه ليس هناك ما يضمن أن تلك الأطراف الموثوقة ستسن السياسات المثلى ، وغالبا ما تفشل في هذه المهمة! أفضل حجة للسياسة الآلية ، إذن ، ليست أنها للأفضل دائما وفي كل مكان ، ولكنها عادة للأفضل.