Gerrymandering illustrerar hur automatisering i politiken kan vara bättre än diskretion. Om man ger en lagstiftande församling makten att dela upp saker och ting som de vill, kommer de att göra det på ett sätt som gynnar det dominerande lokala partiet. Ett bättre alternativ är att en algoritm ritar distrikt istället, och regelbundet reviderar för att hålla platser över ett territorium i linje med folkets röster (så att t.ex. när 40 % av Kaliforniens invånare röstar på GOP, får GOP 40 % av platserna i representanthuset för Kalifornien). Bitcoin följer en liknande princip. I stället för att delegera penningpolitiken till betrodda myndigheter automatiserar den politiken på ett mycket förutsägbart sätt och reviderar regelbundet (dvs. svårighetsjusteringen) för att hålla saker och ting i linje med vad som förväntas. Resultaten behöver inte vara optimala för att detta system ska vara överlägset, notera; För det finns ingen garanti för att de betrodda partierna kommer att genomföra en optimal politik, och de misslyckas ofta med denna uppgift! Det bästa argumentet för automatiserad politik är alltså inte att den alltid och överallt är till för det bästa, utan att den vanligtvis är till det bättre.