Gerrymandering-ul ilustrează modul în care automatizarea în politici poate fi mai bună decât discreția. Dacă dai unui legislativ puterea de a tăia lucrurile așa cum vrea, o va face în moduri care vor aduce beneficii partidului local dominant. O alternativă mai bună este ca un algoritm să deseneze districte, revizuind în mod regulat astfel încât să mențină locurile pe un teritoriu în conformitate cu votul popular (astfel încât, de exemplu, atunci când 40% dintre californieni votează GOP, GOP obține 40% din locurile din Camera Reprezentanților pentru California). Bitcoin se supune unui principiu similar. În loc să delege politica monetară autorităților de încredere, automatizează politica în moduri foarte previzibile și revizuiește în mod regulat (adică ajustarea dificultății) pentru a menține lucrurile în conformitate cu ceea ce se așteaptă. Rezultatele nu trebuie să fie optime pentru ca acest sistem să fie superior, rețineți; pentru că nu există nicio garanție că acele părți de încredere vor adopta politici optime și adesea eșuează în această sarcină! Cel mai bun argument pentru politica automată, deci, nu este că este spre bine întotdeauna și peste tot, ci că este de obicei spre bine.