ゲリーマンダリングは、政策の自動化が裁量よりも優れていることを示しています。議会に物事を思い通りに切り刻む権限を与えれば、議会は支配的な地方政党に利益をもたらす方法でそうするでしょう。より良い代替案は、代わりにアルゴリズムが選挙区を描画し、領土全体の議席を一般投票に沿ったままに保つように定期的に修正することです(たとえば、カリフォルニア州民の40%が共和党に投票すると、共和党はカリフォルニア州の下院議席の40%を獲得します)。 ビットコインも同様の原則に従います。金融政策を信頼できる当局に委任するのではなく、非常に予測可能な方法でその政策を自動化し、定期的に修正(つまり、難易度の調整)して、物事を期待どおりに保つ。このシステムが優れているために、結果が最適である必要はありません。なぜなら、それらの信頼できる当事者が最適な政策を制定するという保証はなく、このタスクで失敗することが多いからです。したがって、自動化されたポリシーに対する最良の議論は、それがいつでもどこでも最善であるということではなく、通常、より良い方向に向かっているということです。