Die $HYPE -to-> $GLXY Rotation auf diesen Niveaus ist ein erstaunliches Geschäft, das ich für mich selbst gemacht habe. Ich habe den letzten Rest meiner verbleibenden $HYPE gestern Abend für etwa ~$54 verkauft, um mehr $GLXY zu kaufen. Hier sind die klaren 2 Gründe, warum ich glaube, dass $GLXY eine bessere Investition ist: 1) Qualität der Einnahmen Hyperliquid hat ein wunderschönes Geschäftsmodell mit großartiger Wertakkumulation, >99% der Handelsgebühren gehen direkt in $HYPE Rückkäufe. Das Problem hier ist, dass diese Einnahmen in keiner Weise garantiert sind, in der Zukunft zu erfolgen (wie setzt man also ein angemessenes Vielfaches auf diese Einnahmen?). Perpetual Trader sind mercenaries und explodieren auch ständig, sodass man ständig die Nutzerzahl erhöhen muss. Trader können zugunsten neuer Wettbewerber (siehe $ASTER) abwandern, da es sehr wenig "Lock-in" für Perpetual Trader gibt. Wenn ein konkurrierendes Produkt ähnliche Liquidität, Funktionen und eine breite Palette von handelbaren Coins sowie Anreize bieten kann, ist es für Trader ziemlich verlockend, die neue Plattform auszuprobieren/ihren Umsatz zu verlagern. Besonders wenn man sieht, wie viel Geld die Leute durch den Hype Airdrop verdient haben. Ich würde annehmen, wenn man ein paar hundert Millionen Dollar hat, ein sehr starkes Team und eine Handvoll Market Maker, dann kann man etwas aufbauen, das für die meisten Trader mit Hyperliquid vergleichbar ist (so dass 95% der Nutzer den Unterschied zwischen der Nutzung dieses neuen Produkts und Hyperliquid nicht erkennen würden). Wenn man zu den erfahrenen Tradern oder Mega-Walen kommt, würde Hyperliquid wahrscheinlich bevorzugt werden aufgrund der organischen Liquidität und des perfektionierten Produkts, aber wenn die Konkurrenz einige Token-Anreize bietet, könnte das ausreichen, um die Mehrheit der Nutzer signifikant abzuziehen. Im Grunde kann ein kompetentes Team mit ein paar hundert Millionen kommen und versuchen, sich ein Stück von Hyperliquids >$50B zu schnappen. Diese Dynamik wird noch schlimmer, je mehr der Preis von Hyperliquid steigt, weil es immer lohnenswerter wird, zu konkurrieren. Genau das passiert gerade mit @cz_binance, der @Aster_DEX unterstützt... Jetzt vergleichen wir das mit Galaxys Einnahmen. Im Krypto-Bereich ihres Geschäfts haben sie >$9B in AUM, was typischerweise sehr stabile Einnahmen sind, ein kleiner % Gebühren für die Bereitstellung eines entscheidenden Dienstes (Custody und Staking von Krypto), den die Kunden gerne bezahlen (schmerzhaft, den Anbieter zu wechseln, stark basierend auf Beziehungen/Kundenservice, große regulatorische/Compliance-Hürden). Sie haben eine Menge DAT-Deals abgeschlossen, die mehrjährige Custody/Staking-Verträge für 0,5-1% Gebühren sichern. Diese Einnahmen sind von hoher Qualität und extrem skalierbar. Im Bereich der Rechenzentren ihres Geschäfts sichern sie sich 15-Jahres-Mietverträge mit garantierten vertraglichen Einnahmen bei 90% EBITDA-Margen! Die ersten 800MW, die sie an $CRWV vermietet haben, werden Galaxy im Durchschnitt $1,2B/Jahr an Einnahmen für 15 Jahre bringen, und wenn sie die volle potenzielle Kapazität von Helios zu denselben Bedingungen vermieten, könnte $GLXYs 3,5GW ihnen $5,4B/Jahr an durchschnittlichen jährlichen Einnahmen bei 90% EBITDA-Margen einbringen. Das ergibt = $4,86B EBITDA * 25x Vielfaches = $121B Unternehmenswert - $26B Schulden = $95B Eigenkapitalwert / 400M Aktien = $237,5/Aktie gegenüber $33/Aktie heute. Damit das passiert, benötigen sie ERCOT-Genehmigungen für die 2,7GW, die in der Prüfung sind, das Management hat geleitet, dass dies in Tranchen beginnen wird, sobald es möglich ist. Dies schließt auch keine Expansion ein, sondern nur die Ausführung der aktuellen Stromverträge. In der Zwischenzeit, wenn $HYPE eine Menge seiner Trader an die Konkurrenz wie $ASTER verliert, gibt es keine mehrjährigen vertraglichen Einnahmen... ...