La rotazione da $HYPE a $GLXY a questi livelli è un affare straordinario che ho fatto per me stesso. Ho venduto l'ultimo dei miei $HYPE rimanenti a ~$54 ieri sera così da poter comprare più $GLXY, ecco le chiare 2 ragioni per cui credo che $GLXY sia un investimento migliore: 1) Qualità dei Ricavi Hyperliquid ha un bellissimo modello di business con un'accumulazione di valore straordinaria, >99% delle commissioni di trading vanno direttamente ai riacquisti di $HYPE. Il problema qui è che questi ricavi non sono in alcun modo garantiti per il futuro (quindi come si può attribuire un multiplo appropriato a questi ricavi)? I trader di perp sono mercenari e esplodono anche tutto il tempo, quindi è necessario aumentare costantemente il numero di utenti. I trader possono andarsene a favore di nuovi concorrenti (vedi $ASTER) poiché c'è molto poco "lock in" per i trader di perp. Se un prodotto concorrente può offrire liquidità simile, funzionalità e ampiezza di monete da scambiare + incentivi, è piuttosto allettante per i trader provare la nuova piattaforma/spostare il loro volume. Soprattutto vedendo quanto denaro le persone hanno guadagnato dall'airdrop di Hype. Assumerei che se hai qualche centinaio di milioni di dollari, un team molto forte e un pugno di market maker, allora puoi costruire qualcosa di comparabile a Hyperliquid per la maggior parte dei trader (nel senso che il 95% degli utenti non sarebbe in grado di distinguere tra l'uso di questo nuovo prodotto e Hyperliquid). Quando si arriva ai trader esperti o ai mega balene, Hyperliquid sarebbe probabilmente preferito a causa della liquidità organica e del prodotto perfezionato, ma se la concorrenza lancia alcuni incentivi in token, allora potrebbe essere sufficiente per allontanare in modo significativo la maggior parte degli utenti. Quindi, fondamentalmente, un team competente con qualche centinaio di milioni può venire e provare a ottenere una fetta dei >$50B di Hyperliquid. Queste dinamiche diventano ancora più gravi man mano che il prezzo di Hyperliquid aumenta, perché diventa sempre più conveniente competere. Esattamente ciò che sta accadendo ora con @cz_binance che sostiene @Aster_DEX... Ora confrontiamo questo con i ricavi di Galaxy. Nel lato crypto del loro business hanno >$9B in AUM, che è tipicamente un ricavo molto stabile, piccola % di commissione per fornire un servizio cruciale (custodia e staking di crypto) che i clienti sono felici di pagare (è un vero problema cambiare fornitore, enormemente basato su relazioni/servizio clienti, grande barriera regolatoria/compliance). Hanno concluso un sacco di accordi DAT bloccando contratti di custodia/staking pluriennali per lo 0,5-1% di commissioni. Questi ricavi sono di alta qualità e estremamente scalabili. Nel lato dei data center del loro business stanno bloccando contratti di locazione di 15 anni con ricavi contrattuali garantiti a margini EBITDA del 90%! I primi 800MW che hanno affittato a $CRWV forniranno a Galaxy una media di $1,2B/anno in ricavi per 15 anni e se ottengono la piena capacità potenziale di Helios affittata con gli stessi termini, $GLXY's 3.5GW potrebbe farli guadagnare $5.4B/anno in ricavi annuali medi a margini EBITDA del 90%. Questo equivale a = $4.86B in EBITDA * 25x multiplo = $121B di valore d'impresa - $26B di debito = $95B di valore azionario / 400M azioni = $237.5/azione rispetto a $33/azione oggi. Perché questo accada, hanno bisogno delle approvazioni ERCOT sui 2.7GW in fase di studio, la direzione ha guidato affinché ciò accada in tranche a partire da subito a fine anno. Questo non include nemmeno l'espansione, solo l'esecuzione dei contratti di potere attuali. Nel frattempo, se $HYPE perde un sacco dei suoi trader a causa della concorrenza come $ASTER, non ci sono ricavi contrattuali pluriennali... ...