Rotația $HYPE la > $GLXY la aceste niveluri este o afacere uimitoare pe care am luat-o pentru mine. Am vândut ultimul meu $HYPE rămas la ~ 54 USD aseară, astfel încât să pot cumpăra mai mult $GLXY, iată cele 2 motive clare pentru care cred că $GLXY este o investiție mai bună: 1) Calitatea veniturilor Hyperliquid are un model de afaceri frumos, cu o acumulare de valoare uimitoare, >99% din comisioanele de tranzacționare mergând direct la răscumpărările $HYPE. Problema aici este că aceste venituri nu sunt în niciun fel garantate să apară în viitor (deci cum pui un multiplu adecvat acestor venituri)? Comercianții de perp sunt mercenari și, de asemenea, explodează tot timpul, așa că trebuie să vă creșteți constant numărul de utilizatori. Traderii pot pleca în favoarea unor noi concurenți (vezi $ASTER), deoarece există foarte puțină "blocare" pentru comercianții perp. Dacă un produs concurent poate oferi lichiditate, caracteristici și lățime similară de monede de tranzacționat + stimulente, este destul de atrăgător pentru comercianți să încerce noua platformă / să-și schimbe volumul. Mai ales văzând câți bani au câștigat oamenii din airdrop-ul Hype. Aș presupune că dacă aveți câteva sute de milioane de dolari, o echipă foarte puternică și o mână de formatori de piață, atunci puteți construi ceva care este comparabil cu Hyperliquid pentru majoritatea comercianților (deoarece 95% dintre utilizatori nu ar putea face diferența între utilizarea acestui nou produs și Hyperliquid). Când ajungeți la comercianții experți sau mega balene, Hyperliquid ar fi probabil preferat datorită lichidității organice și a produsului perfecționat, dar dacă concurența aruncă niște stimulente token, atunci acest lucru ar putea fi suficient pentru a îndepărta în mod semnificativ majoritatea utilizatorilor. Deci, practic, o echipă competentă cu câteva sute de milioane poate veni și încerca o felie din cei 50 de miliarde de >dolari ai Hyperliquid. Aceste dinamici se înrăutățesc și mai mult pe măsură ce prețul Hyperliquid crește, deoarece merită din ce în ce mai mult să concurezi. Exact ce se întâmplă acum cu sprijinul @cz_binance @Aster_DEX... Acum să comparăm asta cu veniturile Galaxy. Pe partea cripto a afacerii lor, au > 9 miliarde de dolari în AUM, ceea ce reprezintă de obicei venituri foarte lipicioase, o mică taxă % pentru furnizarea unui serviciu crucial (custodia și miza criptomonedelor) pentru care clienții sunt bucuroși să plătească (durere în fund pentru a schimba furnizorul, enorm bazat pe relații/servicii pentru clienți, mare șanț de reglementare/conformitate). Au încheiat o mulțime de acorduri DAT care blochează contracte de custodie/staking pe mai mulți ani pentru 0,5-1% din comisioane. Aceste venituri sunt de înaltă calitate și extrem de scalabile. Pe partea de centru de date a afacerii lor, ei blochează contracte de închiriere pe 15 ani, cu venituri contractuale garantate la marje EBITDA de 90%! Primii 800 MW pe care i-au închiriat $CRWV vor oferi Galaxy venituri medii de 1,2 miliarde de dolari/an timp de 15 ani, iar dacă vor obține întreaga capacitate potențială a Helios închiriată în aceleași condiții, cei 3,5 GW ai $GLXY ar putea aduce venituri medii anuale de 5,4 miliarde de dolari/an la marje EBITDA de 90%. Aceasta este egală cu = 4,86 miliarde USD în EBITDA * 25x multiplu = 121 miliarde USD Valoare întreprindere - 26 miliarde USD în datorie = 95 miliarde USD în valoare de capital / 400 de milioane de acțiuni = 237,5 USD/acțiune față de 33 USD/acțiune astăzi. Pentru ca acest lucru să se întâmple, au nevoie de aprobări ERCOT pentru studiul de 2,7 GW, conducerea a ghidat ca acest lucru să se întâmple în tranșe începând cu EOY. De asemenea, aceasta nu include expansiunea, ci doar executarea contractelor actuale de energie. Între timp, dacă $HYPE pierde o tonă de traderi din cauza concurenței precum $ASTER nu există venituri contractuale pe mai mulți ani... ...