在这些水平上，$HYPE -to-> $GLXY 的轮换是我为自己做出的一个惊人交易。 我昨晚以大约 $54 的价格卖掉了我剩余的最后一部分 $HYPE，以便能买更多的 $GLXY，以下是我认为 $GLXY 是更好投资的两个明确理由： 1) 收入质量 Hyperliquid 拥有一个美丽的商业模式，具有出色的价值积累，超过 99% 的交易费用直接用于 $HYPE 回购。问题在于，这些收入在未来并没有任何保证（那么你如何为这些收入设定适当的倍数呢）？永续合约交易者是雇佣兵，并且总是会爆仓，因此你需要不断增加用户数量。 交易者可以选择新的竞争对手（见 $ASTER），因为对于永续合约交易者来说几乎没有“锁定”。如果一个竞争产品能够提供类似的流动性、功能和交易币种的广度 + 激励措施，那么对于交易者来说，尝试新平台/转移他们的交易量是非常诱人的。尤其是看到人们从 Hype 空投中赚了多少钱。 我假设如果你有几亿美金，一个非常强大的团队和一小部分市场做市商，那么你可以为大多数交易者构建出与 Hyperliquid 相当的东西（也就是说，95% 的用户无法分辨使用这个新产品和 Hyperliquid 的区别）。 当你接触到专业交易者或巨鲸时，Hyperliquid 可能会因其有机流动性和完善的产品而受到青睐，但如果竞争对手提供一些代币激励，那么这可能足以显著吸引大多数用户。 所以基本上，一个有能力的团队如果有几亿美金就可以来争夺 Hyperliquid 超过 500 亿美元的市场份额。随着 Hyperliquid 价格的上涨，这种动态会变得更加糟糕，因为竞争的价值越来越高。正是现在 @cz_binance 支持 @Aster_DEX 所发生的事情…… 现在让我们来比较 Galaxy 的收入。 在他们的加密业务方面，他们拥有超过 90 亿美元的管理资产，这通常是非常稳定的收入，提供关键服务（加密的保管和质押）的小比例费用，客户乐于支付（更换提供商非常麻烦，主要基于关系/客户服务，具有很大的监管/合规壁垒）。 他们签署了大量的 DAT 合同，锁定了多年的保管/质押合同，费用为 0.5-1%。这些收入质量高且极具可扩展性。 在他们的数据中心业务方面，他们锁定了 15 年的租约，保证合同收入的 EBITDA 利润率为 90%！他们租给 $CRWV 的首批 800MW 将为 Galaxy 提供每年平均 12 亿美元的收入，持续 15 年，如果他们能在相同条款下租出 Helios 的全部潜在容量，$GLXY 的 3.5GW 每年可能为他们带来 54 亿美元的平均年收入，EBITDA 利润率为 90%。 这等于 = 48.6 亿美元的 EBITDA * 25 倍倍数 = 1210 亿美元的企业价值 - 260 亿美元的债务 = 950 亿美元的股权价值 / 4 亿股 = 每股 237.5 美元，而今天是每股 33 美元。 为了实现这一目标，他们需要 ERCOT 对 2.7GW 的审批，管理层已指导这一过程将分批进行，最早在年底开始。这也不包括扩展，仅仅是执行当前的电力合同。 与此同时，如果 $HYPE 失去了大量交易者给像 $ASTER 这样的竞争对手，就没有多年的合同收入…… ...