Den $HYPE -til-> $GLXY-rotasjonen på disse nivåene er en utrolig avtale som jeg har tatt for meg selv. Jeg solgte den siste av mine gjenværende $HYPE til ~$54 i går kveld, slik at jeg kunne kjøpe mer $GLXY, her er de klare 2 grunnene til at jeg tror $GLXY er en bedre investering: 1) Kvaliteten på inntektene Hyperliquid har en vakker forretningsmodell med fantastisk verdiopptjening, >99 % av handelsgebyrene går rett til $HYPE tilbakekjøp. Problemet her er at disse inntektene på ingen måte er garantert å oppstå i fremtiden (så hvordan setter du en passende multippel på disse inntektene)? Perp-handlere er leiesoldater og eksploderer også hele tiden, så du må hele tiden øke brukerantallet. Traders kan forlate til fordel for nye konkurrenter (se $ASTER) siden det er svært lite "lås inn" for perps-tradere. Hvis et konkurrerende produkt kan tilby lignende likviditet, funksjoner og bredde av mynter å handle + insentiver, er det ganske fristende for tradere å prøve ut den nye plattformen/endre volumet. Spesielt å se hvor mye penger folk tjente på Hype-airdrop. Jeg vil anta at hvis du har noen hundre millioner dollar, et veldig sterkt team og en håndfull market makere, så kan du bygge noe som kan sammenlignes med Hyperliquid for de fleste tradere (som i 95% av brukerne ikke ville være i stand til å se forskjellen mellom å bruke dette nye produktet og Hyperliquid). Når du kommer til eksperthandlere eller megahvaler, vil Hyperliquid sannsynligvis bli foretrukket på grunn av den organiske likviditeten og det perfeksjonerte produktet, men hvis konkurransen kaster noen symbolske insentiver, kan det være nok til å meningsfullt trekke bort flertallet av brukerne. Så i utgangspunktet kan et kompetent team med noen hundre millioner komme og prøve en del av Hyperliquids >50 milliarder dollar. Denne dynamikken blir enda verre ettersom Hyperliquid-prisen går opp fordi det blir mer og mer verdt det å konkurrere. Nøyaktig hva skjer akkurat nå med @cz_binance støtte @Aster_DEX... La oss nå sammenligne det med Galaxys inntekter. På kryptosiden av virksomheten deres har de >9 milliarder dollar i AUM, som vanligvis er veldig klebrig inntekt, liten % avgift for å tilby en viktig tjeneste (depot og innsats av krypto) kunder er glade for å betale for (smerte i ræva for å bytte leverandør, enormt basert på relasjoner/kundeservice, stor regulatorisk/samsvarsgrav). De har inngått massevis av DAT-avtaler som låser inn flerårige depot-/innsatskontrakter for 0.5-1 % i gebyrer. Disse inntektene er av høy kvalitet og ekstremt skalerbare. På datasentersiden av virksomheten låser de inn 15 års leieavtaler med garanterte kontraktsmessige inntekter på 90 % EBITDA-marginer! De første 800 MW de har leid ut til $CRWV vil gi Galaxy et gjennomsnitt på 1,2 milliarder dollar/år i inntekter i 15 år, og hvis de får den fulle potensielle kapasiteten til Helios leid ut på de samme vilkårene, kan $GLXY 3,5 GW gi dem 5,4 milliarder dollar/år i gjennomsnittlig årlig inntekt med 90 % EBITDA-marginer. Det tilsvarer = 4,86 milliarder dollar i EBITDA * 25x multippel = 121 milliarder dollar bedriftsverdi - 26 milliarder dollar i gjeld = 95 milliarder dollar i egenkapitalverdi / 400 millioner aksjer = 237,5 dollar/aksje mot 33 dollar/aksje i dag. For at dette skal skje trenger de ERCOT-godkjenninger på 2,7 GW-understudien, ledelsen har veiledet til at dette skjer i transjer som starter en snart som EOY. Dette inkluderer heller ikke utvidelse, bare gjennomføring av gjeldende kraftkontrakter. I mellomtiden, hvis $HYPE mister massevis av sine handelsmenn til konkurranse som $ASTER er det ingen flerårige kontraktsinntekter ... ...