La rotación de $HYPE a $GLXY en estos niveles es un trato increíble que he tomado para mí. Vendí el último de mis $HYPE restantes a ~$54 anoche para poder comprar más $GLXY, aquí están las 2 razones claras por las que creo que $GLXY es una mejor inversión: 1) Calidad de los Ingresos Hyperliquid tiene un hermoso modelo de negocio con un increíble acumulación de valor, >99% de las tarifas de trading van directamente a las recompras de $HYPE. El problema aquí es que estos ingresos no están garantizados para ocurrir en el futuro (¿cómo se puede poner un múltiplo apropiado a estos ingresos)? Los traders de perpetuos son mercenarios y también explotan todo el tiempo, por lo que constantemente necesitas aumentar tu número de usuarios. Los traders pueden irse en favor de nuevos competidores (ver $ASTER) ya que hay muy poco "lock in" para los traders de perpetuos. Si un producto competidor puede ofrecer liquidez similar, características y variedad de monedas para comerciar + incentivos, es bastante tentador para los traders probar la nueva plataforma/cambiar su volumen. Especialmente viendo cuánto dinero ganaron las personas con el airdrop de Hype. Asumiría que si tienes unos cientos de millones de dólares, un equipo muy fuerte y un puñado de creadores de mercado, entonces puedes construir algo que sea comparable a Hyperliquid para la mayoría de los traders (es decir, el 95% de los usuarios no podrían notar la diferencia entre usar este nuevo producto y Hyperliquid). Cuando llegas a los traders expertos o mega ballenas, Hyperliquid probablemente sería preferido debido a la liquidez orgánica y el producto perfeccionado, pero si la competencia lanza algunos incentivos en tokens, eso podría ser suficiente para alejar de manera significativa a la mayoría de los usuarios. Así que, básicamente, un equipo competente con unos cientos de millones puede venir y tratar de obtener una parte de los >$50B de Hyperliquid. Estas dinámicas se vuelven aún peores a medida que el precio de Hyperliquid sube porque se vuelve cada vez más valioso competir. Exactamente lo que está sucediendo ahora con @cz_binance respaldando a @Aster_DEX... Ahora comparemos eso con los ingresos de Galaxy. En el lado cripto de su negocio tienen >$9B en AUM, que típicamente son ingresos muy estables, un pequeño % de tarifa por proporcionar un servicio crucial (custodia y staking de cripto) que los clientes están felices de pagar (es un dolor de cabeza cambiar de proveedores, enormemente basado en relaciones/servicio al cliente, gran barrera regulatoria/de cumplimiento). Han cerrado un montón de acuerdos DAT asegurando contratos de custodia/staking a varios años por 0.5-1% en tarifas. Estos ingresos son de alta calidad y extremadamente escalables. En el lado de los centros de datos de su negocio, están asegurando arrendamientos de 15 años con ingresos contractuales garantizados a márgenes EBITDA del 90%! Los primeros 800MW que han arrendado a $CRWV proporcionarán a Galaxy un promedio de $1.2B/año en ingresos durante 15 años y si logran arrendar la capacidad total de Helios en esos mismos términos, los 3.5GW de $GLXY podrían generarles $5.4B/año en ingresos anuales promedio a márgenes EBITDA del 90%. Eso equivale a = $4.86B en EBITDA * 25x múltiplo = $121B en Valor Empresarial - $26B en deuda = $95B en valor de capital / 400M acciones = $237.5/acción frente a $33/acción hoy. Para que esto suceda, necesitan aprobaciones de ERCOT sobre los 2.7GW en estudio, la dirección ha guiado que esto sucederá en tramos comenzando tan pronto como a fin de año. Esto tampoco incluye la expansión, solo ejecutar los contratos de energía actuales. Mientras tanto, si $HYPE pierde un montón de sus traders ante la competencia como $ASTER, no hay ingresos contractuales a varios años... ...