J'ai beaucoup parlé de la façon dont tous ces perp dexs (extended, hyperliquid, drift, bullet, paradex, lighter, etc.) se battent essentiellement pour le même pool d'utilisateurs. Cependant, nous avons des exceptions comme paradex et lighter qui jouent le jeu différemment, en s'orientant vers cet angle de paiement pour le flux d'ordres. Mais voici mon problème avec extended : ils deviennent un peu le "petit frère" du récit, à mon avis. Pourquoi ? Parce que l'argument d'extended repose simplement sur des frais raisonnables, une bonne interface utilisateur et une tokenomics décente (espérons-le), mais ils n'ont pas l'avantage des premiers principes que hyperliquid, paradex et lighter ont. Ils ne sont qu'un autre rollup sur starknet, qui est une bonne technologie, sans le contrôle au niveau de la chaîne que paradex, lighter et hyperliquid peuvent exhiber. Maintenant, extended pourrait essayer d'augmenter les incitations en payant les référents en tokens au lieu de simplement leur donner un frais de référence fixe ? Bien sûr, et en fait, je pense que ce serait une bonne idée. Cela donne aux influenceurs une certaine option de hausse si le token monte et pourrait les inciter à ne pas vendre juste après le TGE. Mais au bout du compte, s'ils n'offrent pas quelque chose de fondamentalement différent sur le plan technologique/exécution, ils espèrent juste que les incitations les porteront après le TGE. Je pense qu'extended est le petit frère du récit des perp dex (du moins pour l'instant) espérant juste grandir, mais sans un angle unique, ils risquent de rester dans l'ombre des plus gros acteurs, surtout après leur TGE.