US contro Chastain. Le istruzioni della giuria sono complicate! Poiché "la legge sul wire fraud si applica solo agli interessi patrimoniali tradizionali", dobbiamo decidere se le informazioni commerciali riservate possano qualificarsi come un interesse patrimoniale tradizionale anche se non hanno valore commerciale per l'azienda. Ciminelli, 598 U.S. a 316; vedi anche Cleveland, 531 U.S. a 24. Concludiamo che non lo fanno. Come le informazioni commerciali riservate, i segreti commerciali sono intangibili e mantenuti riservati, ma ricevono protezione legale. Un segreto commerciale ha valore commerciale. Le informazioni non possono qualificarsi come un interesse patrimoniale tradizionale se il suo detentore non ha alcun interesse economico nel suo uso esclusivo o nel mantenere riservate le informazioni. Il tribunale distrettuale ha istruito la giuria che il governo non doveva dimostrare che OpenSea avesse un interesse commerciale nelle informazioni sugli NFT presentati, purché le informazioni fossero "acquisite o create da [OpenSea] per uno scopo commerciale" e OpenSea "considerasse e trattasse tali informazioni in un modo che mantenesse il diritto esclusivo dell'azienda su tali informazioni." Se la legge sul wire fraud criminalizzasse comportamenti che semplicemente si discostano dalle nozioni tradizionali di onestà fondamentale e correttezza, "quasi qualsiasi atto ingannevole potrebbe essere criminale." Su questo registro, non possiamo concludere con certezza che la giuria non abbia condannato Chastain sulla teoria che, sebbene le informazioni sugli NFT presentati non avessero valore commerciale per OpenSea, Chastain abbia comunque agito in modo non etico utilizzando le informazioni per il proprio beneficio. Di conseguenza, annulliamo la sentenza di condanna per wire fraud e per riciclaggio di denaro basato sulla frode.