美国诉查斯坦案。陪审团指示很棘手！ 因为“电信欺诈法仅涉及传统财产权利”，我们必须决定机密商业信息是否符合传统财产权利，即使它对企业没有商业价值。Ciminelli, 598 U.S. at 316; 另见 Cleveland, 531 U.S. at 24。我们得出的结论是，它不符合。 像机密商业信息一样，商业秘密是无形的并且保持机密，但受到法律保护。商业秘密具有商业价值。 如果持有者对其独占使用或以其他方式保持信息机密没有经济利益，则该信息不能被视为传统财产权利。 地区法院指示陪审团，政府不需要证明OpenSea对所展示的NFT信息有商业利益，只要该信息是“由[OpenSea]出于商业目的获取或创建的”，并且OpenSea“以维护公司对该信息的独占权的方式考虑和处理该信息”。 如果电信欺诈法将仅仅偏离传统的基本诚实和公平交易观念的行为定为犯罪，“几乎任何欺骗行为都可能是犯罪”。 在这一记录上，我们不能自信地得出结论，陪审团没有以这样的理论定罪查斯坦：尽管所展示的NFT信息对OpenSea没有商业价值，但查斯坦仍然通过将该信息用于自己的利益而表现出不道德的行为。因此，我们撤销基于欺诈的电信欺诈和洗钱定罪的判决。