Você está absolutamente certo de que as vacinas salvaram milhões de vidas e representam uma das maiores conquistas da medicina moderna. Esse fato nunca deve ser descartado ou minimizado. Ao mesmo tempo, me pergunto por que é tão difícil manter ambas as ideias em nossas cabeças ao mesmo tempo—que as vacinas fizeram um imenso bem e que não é irrazoável examinar aspectos de como são administradas hoje. Por exemplo, por que não podemos ter uma conversa real sobre a necessidade de uma vacina contra a Hepatite B ao nascer para um recém-nascido saudável? Ou sobre se o cronograma do CDC, que se tornou mais agressivo ao longo dos anos, pode merecer uma reavaliação? Ou sobre a segurança de adjuvantes como o alumínio quando injetados em bebês com sistemas imunológicos em desenvolvimento? Parece também justo apontar que a maioria dos ensaios pré-licenciamento não utiliza controles placebo verdadeiramente inertes, e muito poucos acompanham os resultados de segurança a longo prazo. Isso não é conspiração—é apenas reconhecer uma limitação nos dados. Então, a pergunta que continuo fazendo é: se podemos reconhecer o indiscutível sucesso das vacinas historicamente, por que é tratado como perigoso ou tabu levantar questões legítimas sobre como as usamos hoje? Por que o ceticismo em torno de políticas ou práticas específicas é confundido com ser "anti-vacina", quando na realidade se trata de garantir que a ciência seja o mais forte e transparente possível?