Вы абсолютно правы, что вакцины спасли миллионы жизней и представляют собой одно из величайших достижений современной медицины. Этот факт никогда не следует игнорировать или умалять. В то же время мне интересно, почему так трудно удерживать в голове обе идеи одновременно: что вакцины принесли огромную пользу и что не unreasonable подвергать сомнению аспекты их применения сегодня. Например, почему мы не можем провести реальный разговор о необходимости прививки от гепатита B при рождении для здорового новорожденного? Или о том, заслуживает ли пересмотра график прививок CDC, который с годами стал более агрессивным? Или о безопасности адъювантов, таких как алюминий, когда они вводятся младенцам с развивающейся иммунной системой? Также справедливо отметить, что большинство испытаний перед лицензированием не используют действительно инертные плацебо-контроли, и очень немногие отслеживают долгосрочные результаты безопасности. Это не заговор — это просто признание ограничения в данных. Поэтому вопрос, к которому я постоянно возвращаюсь: если мы можем признать неоспоримый успех вакцин в историческом контексте, почему считается опасным или табу поднимать законные вопросы о том, как мы их используем сегодня? Почему скептицизм по поводу конкретных политик или практик смешивается с тем, чтобы быть "антипрививочным", когда на самом деле речь идет о том, чтобы убедиться, что наука как можно более сильна и прозрачна?