Nein. Das ist zu 100 % eine Cashflow-Geschichte. Wenn Sie denken, dass Geld von Ballmer/Wong nach KL geflossen ist, müssen Sie das auch nachweisen können. Nicht nur sagen, dass die Zahlungstermine nahe an den Terminen der Investitionen lagen. Insbesondere wenn Sie nur zeigen, dass die ersten 3 Zahlungen nahe an den Investitionen lagen, aber keine der "Quellen" sagen kann, dass es weitere Zahlungen gab. Nur rückwärts von der Ch11-Einreichung zu arbeiten, als ob nichts anderes die Vertragsbedingungen beeinflussen könnte, ist unzureichend. Dann nehmen sie, was ich über CO2-Zertifikate gesagt habe, und die "Quelle" sagt, dass ich recht habe. Das hat mich dazu gebracht, das Protokoll der Deposition zu finden, das KLAR sagt, dass sie kein Geld mit den Zertifikaten verdienen UND klar sagt, dass sie sie als Vermögenswerte wollen, und es gibt keine Beweise dafür, dass sie den Ansatz des Kaufs und der Aufschläge mit 80 % Margen verfolgen. Das war ALLES im Protokoll, das der Podcast gefunden hat, aber ignoriert hat. Aber natürlich, im Interesse der Unterhaltung, hat der Podcast die Zeit erwähnt, als er das 5. Zusatzrecht in Anspruch nahm und anscheinend die anderen mehr als 500 Seiten ignoriert hat. Warum? Weil es den Quellen widersprechen würde, die offensichtlich nichts darüber wussten, wie der Gründer das Geld ausgab, um die Vermögensbasis der Zertifikate aufzubauen. Aber sie hätten es wissen müssen, wenn sie dort noch beschäftigt waren, denn sie hatten echte Kunden, die die Zertifikate kauften. Riesige Unternehmen. Weitaus größer als die Clippers. Wie konnten sie die Wirtschaftlichkeit ihres Geschäfts nicht kennen, wenn sie mit dem Management gesprochen und die Verbindlichkeiten und Finanzen bearbeitet haben? Es sei denn, sie wurden vorher entlassen oder sie haben gelogen? Aber nur Scheiße zu reden, weil die Daten nahe beieinander liegen, trotz öffentlicher Beweise, dass das Geld für andere Dinge verwendet wurde, und es gibt viabelere Erklärungen dafür, warum sie das Geld investiert haben, beweist absolut gar nichts. Dann sich auf "Quellen" zu verlassen, ohne mehr zu sagen, als dass sie Dinge gehört haben, ohne Quellen für das, was sie gehört haben. Und darauf hinzuweisen, dass ein Verbindlichkeitsformular "kritisch" sagte, als ob das seltsam wäre, wenn Ihr Unternehmen nicht nur der Namenssponsor ist, sondern auch ein riesiger Kunde für CO2-Zertifikate, der einzige Teil Ihres Geschäfts, der eine Chance auf Erfolg hat. UND, der Typ, der das Unternehmen besitzt, ist Ihr Ziel, um mehr Geld zu bekommen, um den Gründer aus dem Gefängnis zu halten und vielleicht das Unternehmen am Leben zu halten. Ja, das geht um die NBA und KL. Ich würde ehrlich gesagt gerne sehen, dass die Clippers bestraft werden. Es würde den Mavs helfen. So wie ich im Podcast gesagt habe. Aber all diese Fakten und alles, was ich gepostet habe, sind öffentliche Informationen. Es dauert nicht annähernd so viel Zeit, wie die Leute denken. Was wirklich ein großer Teil des Punktes ist. Aber so funktioniert auch ein bestimmter Teil der NBA-Medien schon immer. Viel Spekulation. Leute, die "Dinge hören" "Quellen sagen" Aber das ist keine NBA-Geschichte. Es ist eine Geschäftsgeschichte, die zufällig ein NBA-Team beinhaltet.