No. Esta es 100% una historia de flujo de caja. Si piensas que el dinero fue de Ballmer/Wong a KL, tienes que poder demostrarlo. No solo decir que las fechas de los pagos estaban cerca de las fechas de las inversiones. Particularmente cuando solo muestras que los primeros 3 pagos estaban cerca de las inversiones, pero ninguna de las "fuentes" puede decir que hubo más pagos. Simplemente trabajar hacia atrás desde la presentación del capítulo 11, como si nada más pudiera impactar los términos del contrato, es insuficiente. Luego toman lo que dije sobre los créditos de carbono y la "fuente" dice que tengo razón. Lo que me llevó a encontrar la transcripción de la deposición que DICE CLARAMENTE que no ganan dinero con los créditos Y dice CLARAMENTE que los quieren como activos, y no hay evidencia de que estén haciendo el enfoque de comprar y aumentar, con márgenes del 80%. Esto estaba TODO en la transcripción que encontró el pod, pero ignoró. Pero, por supuesto, en interés del entretenimiento, el pod mencionó la vez que tomó la 5ta enmienda y aparentemente ignoró las otras más de 500 páginas. ¿Por qué? Porque contradice a las fuentes que obviamente resultaron no saber nada sobre cómo el fundador estaba gastando el dinero para construir la base de activos de créditos. Pero deberían haberlo sabido, si todavía estaban empleados allí, porque tenían clientes reales comprando los créditos. Empresas enormes. Mucho más grandes que los clippers. ¿Cómo no sabían la economía de su negocio si hablaban con la gerencia y hacían las cuentas por pagar y finanzas? A menos que los despidieran antes, o estuvieran mintiendo. Pero solo hablando tonterías porque las fechas están cerca, a pesar de la evidencia pública de que el dinero se estaba utilizando para otras cosas, y hay explicaciones más viables de por qué invirtieron el dinero, no prueba absolutamente nada. Luego, depender de "fuentes" sin decir nada más que escucharon cosas, sin fuente para lo que escucharon. Y señalar que un formulario de cuentas por pagar decía "crítico", como si eso fuera extraño cuando tu empresa no solo es el patrocinador del nombre, sino que también son un gran cliente de créditos de carbono, la única parte de tu negocio que tiene una oportunidad de éxito. Y, el tipo que posee la empresa es tu marca para conseguir más dinero para mantener al fundador fuera de prisión, y tal vez mantener viva a la empresa. Sí, esto es sobre la NBA y KL. Honestamente, me encantaría ver a los clippers ser castigados. Ayudaría a los Mavs. Justo como dije en el pod. Pero todos estos hechos y todo lo que he publicado es información pública. No toma tanto tiempo como la gente piensa. Lo cual, de verdad, es una gran parte del punto. Pero así es como ciertas partes de los medios de la NBA siempre han funcionado. Mucha suposición. La gente "escuchando cosas" "Las fuentes dicen" Pero esta no es una historia de la NBA. Es una historia de negocios que incluye a un equipo de la NBA.