Non. C'est à 100 % une histoire de flux de trésorerie. Si vous pensez que de l'argent est passé de Ballmer/Wong à KL, vous devez pouvoir le prouver. Pas juste dire que les dates des paiements étaient proches des dates des investissements. Particulièrement quand vous ne montrez que les 3 premiers paiements qui étaient proches des investissements, mais aucune des "sources" ne peut dire qu'il y avait plus de paiements. Travailler à rebours à partir du dépôt du ch11, comme si rien d'autre ne pouvait impacter les termes du contrat, est insuffisant. Ensuite, ils prennent ce que j'ai dit sur les crédits carbone et la "source" dit que j'ai raison. Ce qui m'a amené à trouver le procès-verbal de déposition qui DIT CLAIREMENT qu'ils ne gagnent pas d'argent avec les crédits ET dit clairement qu'ils les veulent comme actifs, et il n'y a aucune preuve qu'ils adoptent l'approche d'achat et de majoration, avec des marges de 80 %. Tout cela était DANS le procès-verbal que le pod a trouvé, mais a ignoré. Mais bien sûr, dans un souci de divertissement, le pod a mentionné le moment où il a pris le 5ème et a apparemment ignoré les autres plus de 500 pages. Pourquoi ? Parce que cela contredirait les sources qui, de toute évidence, se sont révélées ne rien savoir sur la façon dont le fondateur dépensait l'argent pour construire la base d'actifs de crédits. Mais ils auraient dû le savoir, s'ils étaient encore employés là-bas, car ils avaient de vrais clients achetant les crédits. D'énormes entreprises. Bien plus grandes que les clippers. Comment ont-ils pu ne pas connaître l'économie de leur entreprise s'ils parlaient à la direction et géraient les comptes à payer et les finances ? À moins qu'ils n'aient été licenciés auparavant, ou qu'ils mentent ? Mais juste parler de choses parce que les dates sont proches, malgré des preuves publiques que l'argent était utilisé pour d'autres choses, et qu'il existe des explications plus viables sur pourquoi ils ont investi l'argent, ne prouve absolument rien. Ensuite, se fier à des "sources" sans dire quoi que ce soit de plus que ce qu'ils ont entendu, sans source pour ce qu'ils ont entendu. Et souligner qu'un formulaire de comptes à payer disait "critique", comme si cela devait être étrange quand votre entreprise n'est pas seulement le sponsor principal, mais qu'elle est aussi un énorme client de crédits carbone, la seule partie de votre entreprise qui a une chance de réussir. ET, le gars qui possède l'entreprise est votre marque pour obtenir plus d'argent afin de garder le fondateur hors de prison, et peut-être garder l'entreprise en vie. Ouais, c'est à propos de la NBA et KL. Honnêtement, j'aimerais vraiment voir les clippers se faire avoir. Cela aiderait les Mavs. Tout comme je l'ai dit dans le pod. Mais tous ces faits et tout ce que j'ai posté sont des informations publiques. Cela ne prend pas autant de temps que les gens le pensent. Ce qui est vraiment une grande partie du point. Mais c'est aussi comme ça que certaines parties des médias de la NBA ont toujours fonctionné. Beaucoup de suppositions. Les gens "entendent des choses" "Les sources disent" Mais ce n'est pas une histoire de la NBA. C'est une histoire d'affaires qui inclut une équipe de la NBA.