No. Questa è al 100% una storia di flusso di cassa. Se pensi che il denaro sia passato da Ballmer/Wong a KL, devi essere in grado di dimostrarlo. Non basta dire che le date dei pagamenti erano vicine alle date degli investimenti. Particolarmente quando mostri solo i primi 3 pagamenti vicini agli investimenti, ma nessuna delle "fonti" può dire che ci siano stati più pagamenti. Lavorare all'indietro dalla dichiarazione di ch11, come se nient'altro potesse influenzare i termini del contratto, è carente. Poi prendono ciò che ho detto sui crediti di carbonio e la "fonte" dice che ho ragione. Questo mi ha portato a trovare il verbale della deposizione che DICE CHIARAMENTE che non guadagnano nulla dai crediti E dice chiaramente che li vogliono come attivi, e non ci sono prove che stiano seguendo l'approccio di acquisto e aumento, con margini dell'80%. Questo era TUTTO nel verbale che il pod ha trovato, ma ha ignorato. Ma ovviamente, nell'interesse dell'intrattenimento, il pod ha menzionato il momento in cui ha preso il 5° e apparentemente ha ignorato le altre più di 500 pagine. Perché? Perché contraddirebbe le fonti che ovviamente si sono rivelate non sapere nulla su come il fondatore stava spendendo il denaro per costruire la base di attivi dei crediti. Ma avrebbero dovuto saperlo, se erano ancora impiegati lì, perché avevano clienti reali che compravano i crediti. Grandi aziende. Molto più grandi dei clippers. Come potevano non conoscere l'economia della loro attività se parlavano con la direzione e gestivano i pagamenti e la finanza? A meno che non fossero stati licenziati prima, o stessero mentendo? Ma parlare solo per dire che le date sono vicine, nonostante le prove pubbliche che il denaro veniva utilizzato per altre cose, e ci siano spiegazioni più valide sul perché abbiano investito il denaro, non prova assolutamente nulla. Poi fare affidamento su "fonti" senza dire nulla di più che hanno sentito cose, senza fonti per ciò che hanno sentito. E sottolineare che un modulo di pagamenti diceva "critico", come se fosse strano quando la tua azienda non è solo il nome sponsor, ma è anche un grande cliente per i crediti di carbonio, l'unica parte della tua attività che ha una possibilità di successo. E, il tizio che possiede l'azienda è il tuo segno per ottenere più denaro per tenere il fondatore fuori dal carcere, e forse mantenere viva l'azienda. Sì, questo riguarda la NBA e KL. Onestamente mi piacerebbe vedere i clippers puniti. Aiuterebbe i Mavs. Proprio come ho detto nel pod. Ma tutti questi fatti e tutto ciò che ho postato sono informazioni pubbliche. Non ci vuole così tanto tempo come la gente pensa. Questo è davvero una parte importante del punto. Ma questo è anche come certe parti dei media NBA hanno sempre funzionato. Molta supposizione. Persone che "sentono cose" "Le fonti dicono" Ma questa non è una storia NBA. È una storia di affari che include un team NBA.