de reden dat dit het geval is, is dat alles hier in feite een spel is wanneer er een sprankje geld bij betrokken is, is het een spel en mensen zullen altijd een hekel hebben aan spellen waarbij de ene kant altijd geld wint en de andere kant verliest. dus in het geval van een individu dat een token lanceert, krijgt de maker een goed bedrag aan inkomsten uit maker fees, en hun publiek gokt op de token (en velen verliezen waarschijnlijk veel). dus worden ze (rationeel of irrationeel) boos op de maker dat dit is gebeurd omdat ze zien dat de maker geld heeft verdiend, en de maker moet omgaan met de tegenreactie er is geen manier om hieromheen met een tokenlancering vanaf het begin. het gaat niet eens om de token, het is het spelontwerp en de prikkels die het creëert (creëert prikkel voor iedereen, ongeacht of ze het vertrouwen hebben verdiend of niet, om een token te lanceren, en de gretige menigte van "stop nooit met klikken" verslaafden zal bieden omdat ze al voor altijd in deze trance zijn vastgelopen) vooral als je bedenkt wat het betekent om een "maker" te zijn, waar iedereen tegenwoordig zo geobsedeerd door is. de beste "makers" zijn degenen die mensen het gevoel geven gezien, gehoord en gerespecteerd te worden. dat ze een soort ontwikkelde parasociale relatie met hen hebben waarbij ze geloven dat die persoon niet alleen vermakelijk is (wat een ander huidig probleem is, de meesten zijn niet vermakelijk) maar ook betrouwbaar en of je het leuk vindt of niet, het beginnen van de relatie tussen maker en gemeenschap met een tokenlancering waar mensen onvermijdelijk geld op verliezen, belast die relatie.