يان مخطئ تماما هنا، فهو يخلط بين الذكاء العام والذكاء الشامل. الأدمغة هي أجمل وأعقد الظواهر التي نعرفها في الكون (حتى الآن)، وهي في الواقع عامة للغاية. من الواضح أنه لا يمكن تجاوز مبرهنة عدم الغداء الحر، لذا في نظام عملي ومحدود يجب دائما وجود درجة من التخصص حول التوزيع المستهدف الذي يتم تعلمه. لكن النقطة في العمومية هي أنه نظريا، بمعنى آلة تورينغ، فإن بنية مثل هذا النظام العام قادرة على تعلم أي شيء قابل للحوسبة إذا توفرت وقتا وذاكرة (وبيانات)، والدماغ البشري (ونماذج الذكاء الاصطناعي الأساسية) هي آلات تورينج تقريبية. وأخيرا، فيما يتعلق بتعليقات يان عن لاعبي الشطرنج، من المدهش أن البشر اخترعوا الشطرنج من الأساس (وكل الجوانب الأخرى للحضارة الحديثة من العلم إلى 747!) ناهيك عن أن يصبحوا عبقريين فيه مثل شخص مثل ماغنوس. قد لا يكون مثاليا تماما (فهو يملك ذاكرة محدودة ووقت محدود لاتخاذ القرار)، لكنه مذهل ما يمكننا فعله بأدمغتنا لأنها تطورت لجمع الصيادين.

يقول يان ليكون إن LLMs ليست فقاعة في القيمة أو الاستثمار. سوف يدعمون العديد من التطبيقات المفيدة ويبررون البنية التحتية الكبيرة تعتقد الفقاعة أن LLMs وحدها ستصل إلى الذكاء على المستوى البشري يحتاج التقدم إلى اختراقات ، وليس فقط المزيد من البيانات / الحوسبة "نفتقد شيئا كبيرا"