Yann on tässä yksinkertaisesti väärässä, hän sekoittaa yleisen älykkyyden universaaliin älykkyyteen. Aivot ovat tähän mennessä universumin hienoimpia ja monimutkaisimpia ilmiöitä, ja ne ovat itse asiassa erittäin yleisiä. Ilmiselvästi ei voi kiertää ilmaista lounasta -lausetta, joten käytännöllisessä ja rajallisessa järjestelmässä täytyy aina olla jonkinasteista erikoistumista opittavan kohdejakauman ympärille. Mutta yleisyyden pointti on se, että teoriassa, Turingin koneen mielessä, tällaisen yleisen järjestelmän arkkitehtuuri pystyy oppimaan kaiken laskettavan, jos aikaa ja muistia (ja dataa) riittää, ja ihmisaivot (sekä tekoälyn perustamallit) ovat likimääräisiä Turingin koneita. Lopuksi, mitä tulee Yannin kommentteihin shakinpelaajista, on hämmästyttävää, että ihmiset ovat ylipäätään voineet keksiä shakin (ja kaikki muut modernin sivilisaation osa-alueet, tieteestä 747:ään!), saati sitten olla siinä yhtä lahjakkaita kuin joku kuten Magnus. Hän ei ehkä ole täysin optimaalinen (hänellä on rajallinen muisti ja rajallinen aika päätöksentekoon), mutta on uskomatonta, mitä hän ja me voimme tehdä aivoillamme, kun ne on kehittynyt metsästäjäkeräilyyn.

Yann LeCun sanoo, että LLM:t eivät ole arvo- tai sijoituskupla; Ne antavat virtaa monille hyödyllisille sovelluksille ja oikeuttavat suuren infran Kupla uskoo, että LLM:t yksin saavuttavat ihmistason älykkyyden Edistyminen tarvitsee läpimurtoja, ei vain lisää dataa/laskentaa "Meiltä puuttuu jotain suurta"