Yann está simplesmente errado aqui, ele está confundindo inteligência geral com inteligência universal. Cérebros são os fenômenos mais requintados e complexos que conhecemos no universo (até agora), e eles são, de fato, extremamente gerais. Obviamente, não se pode contornar o teorema do almoço grátis, então, em um sistema prático e finito, sempre deve haver algum grau de especialização em torno da distribuição-alvo que está sendo aprendida. Mas o ponto sobre generalidade é que, em teoria, no sentido da Máquina de Turing, a arquitetura de um sistema tão geral é capaz de aprender qualquer coisa computável dado tempo e memória (e dados) suficientes, e o cérebro humano (e os modelos fundamentais de IA) são máquinas de Turing aproximadas. Por fim, em relação aos comentários de Yann sobre jogadores de xadrez, é impressionante que os humanos possam ter inventado o xadrez em primeiro lugar (e todos os outros aspectos da civilização moderna, da ciência aos 747!), quanto mais ter se tornado tão brilhante nisso quanto alguém como Magnus. Ele pode não ser estritamente ideal (afinal, tem memória finita e tempo limitado para tomar decisões), mas é incrível o que ele e nós podemos fazer com nossos cérebros, já que eles foram evoluídos para caçadores coletores.

Yann LeCun diz que os LLMs não são uma bolha de valor ou investimento; Eles alimentarão muitos aplicativos úteis e justificarão grandes infraestruturas A bolha é acreditar que os LLMs sozinhos alcançarão a inteligência de nível humano O progresso precisa de avanços, não apenas de mais dados/computação "Estamos perdendo algo grande"