Yann está simplemente equivocado aquí, está confundiendo la inteligencia general con la inteligencia universal. Los cerebros son los fenómenos más exquisitos y complejos que conocemos en el universo (hasta ahora), y de hecho son extremadamente generales. Obviamente, no se puede eludir el teorema del almuerzo gratis, así que en un sistema práctico y finito siempre tiene que haber algún grado de especialización en torno a la distribución objetivo que se está aprendiendo. Pero el punto sobre la generalidad es que, en teoría, en el sentido de la Máquina de Turing, la arquitectura de un sistema tan general es capaz de aprender cualquier cosa computable dado suficiente tiempo y memoria (y datos), y el cerebro humano (y los modelos de base de IA) son máquinas de Turing aproximadas. Finalmente, con respecto a los comentarios de Yann sobre los jugadores de ajedrez, es asombroso que los humanos pudieran haber inventado el ajedrez en primer lugar (¡y todos los otros aspectos de la civilización moderna, desde la ciencia hasta los 747!) mucho menos llegar a ser tan brillantes en ello como alguien como Magnus. Puede que no sea estrictamente óptimo (después de todo, tiene memoria finita y tiempo limitado para tomar una decisión), pero es increíble lo que él y nosotros podemos hacer con nuestros cerebros dado que evolucionaron para la caza y la recolección.

Yann LeCun dice que los LLM no son una burbuja en valor o inversión; impulsarán muchas aplicaciones útiles y justificarán una gran infraestructura. La burbuja es creer que los LLM por sí solos alcanzarán la inteligencia a nivel humano. El progreso necesita avances, no solo más datos/cálculo. "nos falta algo grande"