Yann greșește pur și simplu aici, confundă inteligența generală cu inteligența universală. Creierele sunt cele mai rafinate și complexe fenomene pe care le cunoaștem în univers (până acum) și, de fapt, sunt extrem de generale. Evident, nu se poate ocoli teorema fără prânz gratuit, așa că într-un sistem practic și finit trebuie să existe întotdeauna un anumit grad de specializare în jurul distribuției țintă care se învață. Dar ideea despre generalitate este că, în teorie, în sensul mașinii Turing, arhitectura unui astfel de sistem general este capabilă să învețe orice lucru calculabil dacă este suficient timp și memorie (și date), iar creierul uman (și modelele fundamentale AI) sunt mașini Turing aproximative. În cele din urmă, în ceea ce privește comentariile lui Yann despre jucătorii de șah, este uimitor că oamenii ar fi putut inventa șahul de la bun început (și toate celelalte aspecte ale civilizației moderne, de la știință la 747!), ca să nu mai vorbim de a deveni la fel de străluciți ca cineva ca Magnus. Poate că nu este strict optim (până la urmă are memorie finită și timp limitat să ia o decizie), dar este incredibil ce putem face el și noi cu creierele noastre, având în vedere că au evoluat pentru vânători.

Yann LeCun spune că LLM-urile nu sunt o bulă de valoare sau investiții; Ele vor alimenta multe aplicații utile și vor justifica infrastructura mare Bula crede că LLM-urile singure vor ajunge la inteligența la nivel uman Progresul are nevoie de progrese, nu doar de mai multe date/calcul "Ne lipsește ceva mare"