Ян просто помиляється, він плутає загальний інтелект із універсальним інтелектом. Мозок — це найвишуканіші та найскладніші явища, які ми знаємо у Всесвіті (поки що), і насправді вони надзвичайно загальні. Очевидно, що теорему про відсутність безкоштовного обіду неможливо, тому в практичній і скінченній системі завжди має бути певний ступінь спеціалізації навколо цільового розподілу, який вивчається. Але суть узагальності в тому, що теоретично, у сенсі машини Тюрінга, архітектура такої загальної системи здатна вивчати будь-що обчислюване за наявності достатнього часу, пам'яті (і даних), а людський мозок (і базові моделі ШІ) є приблизними машинами Тюрінга. Нарешті, щодо коментарів Янна про шахістів, дивовижно, що люди взагалі могли винайти шахи (і всі інші аспекти сучасної цивілізації — від науки до 747-х!), не кажучи вже про те, щоб стати такими ж блискучими в шахах, як хтось на кшталт Магнуса. Він може бути не зовсім оптимальним (адже у нього обмежена пам'ять і обмежений час на прийняття рішення), але неймовірно, що він і ми можемо зробити своїм мозком, враховуючи, що він еволюціонував для мисливсько-збирачів.

Ян ЛеКун каже, що LLM – це не бульбашка у вартості чи інвестиціях; Вони забезпечать роботу багатьох корисних додатків і виправдають велику інфраструктуру Бульбашка полягає в тому, що лише LLM досягнуть інтелекту людського рівня Прогрес потребує проривів, а не просто збільшення обсягу даних/обчислень "Нам не вистачає чогось великого"