Yann está simplesmente errado aqui, ele está confundindo inteligência geral com inteligência universal. Os cérebros são os fenômenos mais requintados e complexos que conhecemos no universo (até agora), e eles são de fato extremamente gerais. Obviamente, não se pode contornar o teorema do almoço grátis, então, em um sistema prático e finito, sempre deve haver algum grau de especialização em torno da distribuição-alvo que está sendo aprendida. Mas o ponto sobre a generalidade é que, em teoria, no sentido da Máquina de Turing, a arquitetura de tal sistema geral é capaz de aprender qualquer coisa computável, dado tempo e memória suficientes (e dados), e o cérebro humano (e os modelos de fundação de IA) são máquinas de Turing aproximadas. Finalmente, em relação aos comentários de Yann sobre jogadores de xadrez, é incrível que os humanos tenham conseguido inventar o xadrez em primeiro lugar (e todos os outros aspectos da civilização moderna, da ciência aos 747s!) quanto mais se tornarem tão brilhantes quanto alguém como Magnus. Ele pode não ser estritamente ótimo (afinal, ele tem memória finita e tempo limitado para tomar uma decisão), mas é incrível o que ele e nós podemos fazer com nossos cérebros, dado que eles evoluíram para a coleta de alimentos.

Yann LeCun diz que os LLMs não são uma bolha em valor ou investimento; eles irão impulsionar muitas aplicações úteis e justificar grandes infraestruturas A bolha é acreditar que os LLMs sozinhos alcançarão inteligência ao nível humano O progresso precisa de avanços, não apenas de mais dados/cálculo "estamos a perder algo grande"