Zde je případ shrnutý LLM. (Podle mého názoru opravdu docela dobré.) -- Představte si, že se snažíte napravit zemi pouze pomocí otázek. Žádné manifesty, žádné pětileté plány – jen neúprosný katechismus: Zda si pleteme peníze s bohatstvím? Zda jsou zahálka a pracovitost skutečnými pákami? Zda by pomohla národní banka? Ať už je směšné pít dovážený klaret, zatímco vaši sousedé chodí bosí? Otázky přicházejí ve stovkách, staccato a prokurátorské, jako by biskup prováděl křížový výslech na celém ostrově. Toto je The Querist (1735–1737) George Berkeleyho, kniha, která vypadá méně jako metafyzika a více jako politický workshop, a je silným důvodem myslet si, že si Berkeley zaslouží místo v prehistorii rozvojové ekonomie. Berkeley je považován za filozofa imaterialismu, za člověka, který vám řekl, že být znamená být vnímán. V Irsku se však stal filozofem špatně přidělené pozornosti. Země zírala na toky drahých kovů jako pacient s horečkou na teploměr a pak se divila, proč nemoc přetrvává. Querist začíná tím, že bohatství odděluje od lesku kovu: "Ať už by národ sám o sobě nemohl mít skutečné bohatství... bez pomoci zlata a stříbra?" Odpověď, ke které vás přemlouvá, je, že peníze jsou protiváhou, nikoli cenou; Bohatství spočívá v vyškolených rukou, pracovních dílnách a spolehlivém oběhu. Jedním dechem se ptá, zda "bohatství země nebude úměrné dovednostem a pracovitosti jejích obyvatel", a druhým dechem chce vědět, zda u dublinských karetních stolů obíhá více peněz než na všech irských trzích – což je praměřítko toho, kolik talentu se odčerpává do her s nulovým součtem. Otázky jsou jednoduché. Diagnóza není. Pokud to zní moderně, je to tak. Velká část rozvojové ekonomie je od té doby literaturou o koordinaci a důvěře – jak proměnit počítadla v kapitál a transakce v trajektorie. Berkeley viděl stejnou mechaniku v klíči z osmnáctého století. Prosazuje konkrétní institucionální řešení, které by nebylo od věci ani v moderním politickém memorandu: veřejně podporovaná "banka národního kreditu" vydávající bankovky k mobilizaci nevyužitých zdrojů. Je opatrný ohledně právního lešení (ptá se, zda ho parlament musí zajistit a zda by padělání mělo být trestným činem), ale nestydí se za ambice: rozšířit úvěry, rozšířit náklad, rozběhnout výrobu a nechat důvěru nabalit jako sněhovou kouli. Formulář je dotaz – Je to chiméra? – ale obsah je plán. Druhá polovina jeho scénáře by dnes byla zařazena do průmyslové politiky. Berkeley si myslel, že Irsko by mělo vyrábět věci, které by mohlo věrohodně vyrábět, a nosit oblečení, které by mohlo věrohodně utkat. Fixuje se na len a "umění designu" a všímá si, podobně jako ekonomický přírodovědec, že vnímaná krása damašku může být pro hodnotu stejně důležitá jako počet vláken – vkus jako hranice výroby. Objevují se dotazy na trénink, na kopírování holandské techniky, na to, zda by irské ženy mohly "šít, spřádat, tkát, vyšívat" natolik, aby překonaly dovoz. Může to znít provinčně, dokud si neuvědomíte, že popisuje žebříčky kvality, značku a lidský kapitál – "design" jako šok produktivity. Je také, upřímně řečeno, paternalista. Berkeley chtěl, aby irští spotřebitelé přesunuli svou poptávku směrem k domácímu zboží, a byl ochoten získat módu, duchovenstvo a právo, aby je přemluvil. Klaret a francouzská brandy jsou v jeho malé morální hře padouši, ne proto, že by byly hříšné, ale proto, že jsou makroekonomicky nesoudržné: vysávají peníze a pěstují vkus, který Irsko nedokáže uspokojit ve velkém. Pohrává si s pravidly přepychu; Jako ideálního vlastence si představuje někoho, kdo nosí irskou vlnu a pije pivo, medovinu nebo cider. Odhlédnete-li od tónu osmnáctého století, uvidíte diagnózu rozpoznatelnou v poválečných debatách o rozvoji: malá, otevřená ekonomika je závislá na statusovém dovozu a luxusním neobchodovatelném zboží; sektor obchodovatelných statků chřadne; Země nikdy nevybuduje učení se praxí, které skládání vyžaduje. Berkeleyho řešením nebyla ani tak cla, jako spíše kulturní inženýrství – pokus pohnout poptávkovou křivkou kázáním a hanbou. Nemusíte podporovat metodu, abyste obdivovali soudržnost modelu. Třetí věcí, kterou Berkeley dělá – částí, která vykouzlí úsměv na tváři moderních ekonomů – je měření. Ptá se, zda by vláda měla zveřejňovat roční inventury zboží na trzích, "aby posoudila růst obchodu", a pak, jedním dechem, zda více peněz změní majitele u karetních stolů než v celém tomto obchodě dohromady. To je primitivní projekt národních účtů, přišitý k intuici o špatné alokaci. Rozvojová ekonomie už dávno zjistila, že co měříte, to je čitelné, a to, co děláte čitelným, můžete někdy zlepšit. Berkeley chtěl účetní knihy dřív než přednášky. To vše by bylo snazší odmítnout jako politiku z křesla, kdyby zůstal v křesle. Neudělal to. Jako biskup z Cloyne se pokusil provést experiment na místní úrovni. Založil přádelnickou školu pro děti, naplánoval chudobinec "pro statné tuláky" a vysadil len a konopí – technicky nenáročné zásahy, aby si lidé zvykli měnit čas na obchodovatelný majetek. Vyplácel mzdu v mincích a s uspokojením terénního pracovníka si všiml, že děti hromadí své platy, aby si mohly koupit vlastní oblečení. Není to náhodné a není to čisté, ale citlivost je známá: berte tření vážně; setkávat se s lidmi tam, kde jsou; rozhýbat peníze a dovednosti; Poučte se ze zpětné vazby. Dokonce i donkichotská bermudská vysoká škola – berkeleyský plán na společné vzdělávání koloniálních elit a domorodých studentů jako zásobárny ctnostných správců – se z čistě vývojového hlediska čte jako teorie institucionálního zásobování. Vyškolit kádr, upravit normy, vybudovat třídu, která dokáže poctivě spravovat a produktivně představovat. Projekt selhal v rozpočtovém procesu Westminsteru, ale premisa je předchůdcem všech grantů na budování kapacit, nad kterými jste kdy obrátili oči v sloup. Kolik z toho byla filozofie propašovaná do politiky? Docela hodně. Berkeleyho metafyzika ho činí neobvykle ostražitým vůči společenské konstrukci hodnoty. Pokud hodnota věcí závisí na tom, jak se na nich mysl koordinuje, pak jsou peníze rozhodně znakem, nikoli substancí; Národní bohatství je sdílená halucinace, která se může degradovat nebo vylepšit v závislosti na zvycích, institucích a příbězích. Querist se tedy čte jako praktický manuál o změně toho, co lidé společně vnímají. Noste irské prádlo; chválit řemeslo; vybudovat banku, ve kterou všichni věří; Počítejte to, na čem záleží; učinit zahálku nemoderní; aby byl design obdivuhodný. Viděno v tomto světle, Berkeley není deviantním toryovským moralistou, ale radikálním empirikem veřejných statků: ptá se, jak pohnout normami, aby se s nimi pohybovaly i ukazatele. Aby bylo jasno, je zde mnoho sporů. Jeho oblíbené nástroje – klerikální nabádání, přepychové pošťouchnutí, národní ctnosti – přimějí liberální modernisty ucuknout. Byl anglo-irským prelátem se slepými skvrnami svého postavení, schopným blahosklonnosti vůči "přirozeným Irům" a některé z jeho projektů jsou zapleteny do koloniálních hierarchií, které dnes odmítáme. Přesto je vývojové jádro Queristy překvapivě současné: finance jsou technologií pro mobilizaci nevyužitých kapacit; Průmyslová odvětví potřebují design, nejen tkalcovské stavy; Data jsou předpokladem strategie; špatná alokace je často kulturní a ne kapitálová; A skutečné bohatství jsou lidé, kteří se učí dělat více jeden s druhým. Pokud byste Berkeleymu vnutili nálepku dvacátého století, mohli byste ho nazvat teoretikem koordinačních selhání se zálibou v průmyslovém designu. Nebo byste mohli říci, že se snažil dělat Keynese před Keynesem, až na to, že jeho podněty byly většinou reputační a krejčovské. Ale možná nejčistší způsob, jak to vyjádřit, je způsob, jakým rád psal: Zda není někdy užitečné, když je národ chudý, klást lepší otázky než "Kde je zlato?" O tři století později to stále zní jako správné místo, kde začít.