Вот краткое изложение дела, составленное LLM. (На мой взгляд, действительно довольно хорошо.) -- Представьте, что вы пытаетесь исправить страну, используя только вопросы. Никаких манифестов, никаких пятилетних планов — только неустанный катехизис: Ошибаемся ли мы, принимая деньги за богатство? Являются ли бездействие и труд настоящими рычагами? Помогла бы национальная банка? Не смешно ли пить импортный клерет, пока ваши соседи ходят босиком? Вопросов сотни, они звучат как стук и обвинения, как будто епископ допрашивает целый остров. Это "Запрос" Джорджа Беркли (1735–1737), книга, которая выглядит меньше как метафизика и больше как рабочая группа по политике, и это веская причина считать, что Беркли заслуживает места в предыстории экономической теории развития. Беркли должен быть философом имматериализма, человеком, который сказал вам, что быть — значит быть воспринятым. Но в Ирландии он стал философом неправильно распределенного внимания. Страна смотрела на потоки золота так, как лихорадочный пациент смотрит на термометр, а затем задавалась вопросом, почему болезнь продолжается. "Запрос" начинает с того, что отделяет богатство от блеска монет: "Может ли нация сама по себе иметь реальное богатство... без помощи золота и серебра?" Ответ, к которому он вас подводит, заключается в том, что деньги — это счетчик, а не приз; богатство находится в обученных руках, работающих мастерских и надежной циркуляции. В одном дыхании он спрашивает, не будет ли "богатство страны пропорционально мастерству и труду ее жителей", а в следующем хочет знать, циркулирует ли больше наличных на карточных столах Дублина, чем на всех ярмарках Ирландии — протомера, показывающий, сколько таланта уходит в игры с нулевой суммой. Вопросы просты. Диагноз — нет. Если это звучит современно, так оно и есть. Большая часть экономической теории развития с тех пор была литературой о координации и доверии — как превратить счетчики в капитал и транзакции в траектории. Беркли видел те же механизмы в ключе восемнадцатого века. Он предлагает конкретное институциональное решение, которое не будет неуместным в современном политическом мемо: публично поддерживаемый "банк национального кредита", выпускающий ноты для мобилизации неиспользуемых ресурсов. Он осторожен в отношении правовой структуры (он спрашивает, должен ли Парламент это обеспечить, и следует ли считать подделку уголовным преступлением), но не стесняется амбиции: расширить кредит, увеличить циркуляцию, запустить производство и позволить доверию нарастать. Форма — это вопрос — "Является ли это химера?" — но содержание — это план. Вторая половина его плана сегодня была бы отнесена к промышленной политике. Беркли считал, что Ирландия должна производить то, что она может plausibly производить, и носить одежду, которую она может правдоподобно ткать. Он сосредотачивается на льне и "искусстве дизайна", замечая, как экономический натуралист, что воспринимаемая красота дамаска может быть столь же важна для ценности, как и его плотность нитей — вкус как граница производства. Есть вопросы о подготовке, о копировании голландской техники, о том, могут ли ирландские женщины "шить, прясть, ткать, вышивать" достаточно, чтобы конкурировать с импортом. Это может показаться провинциальным, пока вы не осознаете, что он описывает качественные лестницы, брендинг и человеческий капитал — "дизайн" как шок производительности. Он также, откровенно говоря, патерналист. Беркли хотел, чтобы ирландские потребители сместили свой спрос на отечественные товары, и он был готов привлечь моду, духовенство и закон, чтобы уговорить их. Клерет и французский бренди — злодеи в его маленькой морализаторской пьесе, не потому что они греховны, а потому что они макроэкономически нецелесообразны: они истощают монеты и способствуют вкусам, которые Ирландия не может удовлетворить в больших масштабах. Он играет с сумптуарными правилами; он описывает идеального патриота как человека, который носит ирландскую шерсть и пьет эль, мед или сидр. Если вы уберете тон восемнадцатого века, вы увидите диагноз, узнаваемый в послевоенных дебатах о развитии: маленькая открытая экономика зависима от статусных импортов и роскошных неторгуемых товаров; сектор торгуемых товаров увядает; страна никогда не строит обучение на практике, которое требует сложение. Решение Беркли заключалось не в тарифах, а в культурной инженерии — попытке изменить кривую спроса с помощью проповедей и стыда. Вам не нужно одобрять метод, чтобы восхищаться согласованностью модели. Третье, что делает Беркли — часть, которая заставит современных экономистов улыбнуться — это измерение. Он спрашивает, должна ли правительство публиковать ежегодные инвентаризации товаров на ярмарках "чтобы судить о росте [торговли]", а затем, в том же дыхании, спрашивает, меняется ли больше денег на карточных столах, чем во всей этой торговле вместе взятой. Это примитивный проект национальных счетов, связанный с интуицией о неправильно распределении. Экономическая теория развития давно обнаружила, что то, что вы измеряете, становится ясным, а то, что вы делаете ясным, иногда можно улучшить. Беркли хотел бухгалтерских книг, прежде чем он хотел лекций. Все это было бы легче отвергнуть как кабинетную политику, если бы он остался в кресле. Он этого не сделал. В качестве епископа Клойна он пытался провести эксперимент на месте. Он основал школу прядения для детей, спланировал рабочий дом "для крепких бродяг" и посадил лен и коноплю — низкотехнологичные вмешательства, чтобы приучить людей превращать время в торгуемые товары. Он платил зарплату наличными и заметил, с удовлетворением полевого работника, что дети копят свою зарплату, чтобы купить себе одежду. Это не рандомизировано и не чисто, но чувствительность знакома: воспринимайте трения всерьез; встречайте людей там, где они есть; двигайте наличные и навыки; учитесь на обратной связи. Даже эксцентричный колледж Бермуд — план Беркли по обучению колониальных элит и коренных студентов вместе как канала добродетельных администраторов — выглядит, с чисто развивающейся точки зрения, как теория институционального обеспечения. Обучите кадры, скорректируйте нормы, создайте класс, который сможет честно управлять и продуктивно представлять. Проект провалился в процессе бюджетирования Вестминстера, но предпосылка является предком каждого гранта на развитие потенциала, на который вы когда-либо закатывали глаза. Сколько из этого было философией, проникающей в политику? Довольно много. Метафизика Беркли делает его необычно внимательным к социальной конструкции ценности. Если стоимость вещей зависит от того, как умы координируются вокруг них, то деньги — это, безусловно, знак, а не субстанция; национальное богатство — это общее галлюцинация, которая может ухудшаться или улучшаться в зависимости от привычек, институтов и историй. Таким образом, "Запрос" читается как практическое руководство по изменению того, что люди воспринимают вместе. Носите ирландский лен; хвалите ремесло; создайте банк, в который все верят; считайте то, что имеет значение; сделайте бездействие непопулярным; сделайте дизайн достойным восхищения. Увиденный в этом свете, Беркли не является отклоняющимся моральным философом, а радикальным эмпириком общественных благ: он спрашивает, как изменить нормы, чтобы индикаторы двигались вместе с ними. Чтобы быть ясным, здесь есть много чего оспаривать. Его предпочтительные инструменты — церковные призывы, сумптуарные толчки, национальная добродетель — заставят либеральных современных людей вздрогнуть. Он был англо-ирландским епископом с слепыми пятнами своего положения, способным на высокомерие по отношению к "естественным ирландцам", и некоторые из его проектов переплетены с колониальными иерархиями, которые мы теперь отвергаем. Тем не менее, развивающееся ядро "Запроса" удивительно современно: финансы — это технология для мобилизации свободных ресурсов; отраслям нужен дизайн, а не только ткацкие станки; данные являются предпосылкой стратегии; неправильно распределение часто является культурным, прежде чем оно станет основанным на капитале; и настоящее богатство — это люди, которые учатся делать больше друг с другом. Если бы вы заставили двадцатый век навесить ярлык на Беркли, вы могли бы назвать его теоретиком координационных неудач с вкусом к промышленному дизайну. Или вы могли бы сказать, что он пытался сделать Кейнса до Кейнса, за исключением того, что его стимул в основном был репутационным и модным. Но, возможно, самый ясный способ это выразить — это так, как он любил писать: Не полезно ли иногда, когда нация бедна, задавать лучшие вопросы, чем "Где золото?" Три века спустя это все еще звучит как правильное место для начала.