Berikut adalah kasus yang dirangkum oleh LLM. (Benar-benar cukup bagus dalam pandangan saya.) -- Bayangkan mencoba memperbaiki negara hanya dengan menggunakan pertanyaan. Tidak ada manifesto, tidak ada rencana lima tahun—hanya katekismus tanpa henti: Apakah kita salah mengira uang sebagai kekayaan? Apakah kemalasan dan industri adalah pengungkit yang sebenarnya? Apakah bank nasional akan membantu? Apakah konyol minum claret impor saat tetangga Anda berjalan tanpa alas kaki? Pertanyaan-pertanyaan datang dalam ratusan, staccato dan penuntutan, seolah-olah seorang uskup sedang memeriksa silang seluruh pulau. Ini adalah The Querist (1735-1737) karya George Berkeley, sebuah buku yang tidak terlihat seperti metafisika dan lebih seperti lokakarya kebijakan, dan itu adalah alasan kuat untuk berpikir Berkeley layak mendapat tempat dalam prasejarah ekonomi pembangunan. Berkeley seharusnya menjadi filsuf immaterialisme, orang yang mengatakan kepada Anda bahwa menjadi berarti dirasakan. Tetapi di Irlandia ia menjadi filsuf perhatian yang salah alokasi. Negara menatap aliran emas batangan seperti pasien demam menatap termometer, dan kemudian bertanya-tanya mengapa penyakit itu berlanjut. The Querist memulai dengan mengintip kekayaan selain dari kemewahan spesies: "Apakah sebuah bangsa di dalam dirinya sendiri mungkin tidak memiliki kekayaan sejati ... tanpa bantuan emas dan perak?" Jawaban yang dia bujuk adalah bahwa uang adalah penghitung, bukan hadiah; Kekayaan berada di tangan yang terlatih, bengkel kerja, dan sirkulasi yang andal. Dalam satu tarikan napas dia bertanya apakah "kekayaan suatu negara tidak akan sebanding dengan keterampilan dan industri penduduknya," dan di tarikan berikutnya dia ingin tahu apakah lebih banyak uang tunai yang beredar di meja kartu Dublin daripada di semua pameran Irlandia—ukuran proto-dari berapa banyak bakat yang disedot ke dalam permainan zero-sum. Pertanyaannya sederhana. Diagnosisnya tidak. Jika itu terdengar modern, memang begitu. Sebagian besar ekonomi pembangunan sejak itu telah menjadi literatur tentang koordinasi dan kepercayaan diri—bagaimana mengubah penghitung menjadi modal dan transaksi menjadi lintasan. Berkeley melihat mekanisme yang sama dalam kunci abad kedelapan belas. Dia mendorong perbaikan kelembagaan konkret yang tidak akan keluar dari tempatnya dalam memo kebijakan modern: "bank kredit nasional" yang didukung publik yang menerbitkan uang kertas untuk memobilisasi sumber daya yang menganggur. Dia berhati-hati tentang perancah hukum (dia bertanya apakah Parlemen harus mengamankannya, dan apakah pemalsuan harus menjadi kejahatan), tetapi tidak malu dengan ambisinya: memperluas kredit, memperluas sirkulasi, memulai produksi, dan membiarkan kepercayaan menjadi bola salju. Formulirnya adalah kueri—Apakah ini chimera?—tetapi isinya adalah cetak biru. Paruh kedua dari buku pedomannya hari ini akan diajukan di bawah kebijakan industri. Berkeley berpikir Irlandia harus membuat hal-hal yang bisa dibuat secara masuk akal dan mengenakan pakaian yang dapat ditenun secara kredibel. Dia terpaku pada linen dan "seni desain", memperhatikan, dengan cara seorang naturalis ekonomi, bahwa keindahan damask yang dirasakan mungkin sama pentingnya dengan nilai benangnya—rasa sebagai batas produksi. Ada pertanyaan tentang pelatihan, tentang meniru teknik Belanda, tentang apakah wanita Irlandia mungkin "menjahit, memutar, menenun, menyulam" cukup untuk mengalahkan impor. Ini bisa terdengar parokial, sampai Anda menyadari bahwa dia menggambarkan tangga berkualitas, branding, dan sumber daya manusia—"desain" sebagai guncangan produktivitas. Dia juga, terus terang, paternalis. Berkeley ingin konsumen Irlandia mengalihkan permintaan mereka ke barang-barang domestik, dan dia bersedia meminta mode, pendeta, dan hukum untuk membujuk mereka. Claret dan brendi Prancis adalah penjahat dalam drama moralitas kecilnya, bukan karena mereka berdosa, tetapi karena mereka tidak koheren secara makroekonomi: mereka menguras koin dan menumbuhkan selera yang tidak dapat dipuaskan Irlandia dalam skala besar. Dia bermain-main dengan aturan mewah; dia menulis naskah patriot ideal sebagai seseorang yang mengenakan wol Irlandia dan minum bir, mead, atau sari buah apel. Jika Anda menghilangkan nada abad kedelapan belas, Anda melihat diagnosis yang dapat dikenali dalam perdebatan pembangunan pascaperang: ekonomi kecil dan terbuka kecanduan impor status dan barang mewah yang tidak dapat diperdagangkan; sektor yang dapat diperdagangkan layu; negara tidak pernah membangun pembelajaran sambil melakukan yang dibutuhkan peracikan. Solusi Berkeley bukanlah tarif melainkan rekayasa budaya—upaya untuk menggerakkan kurva permintaan dengan khotbah dan rasa malu. Anda tidak perlu mendukung metode untuk mengagumi koherensi model. Hal ketiga yang dilakukan Berkeley—bagian yang akan membuat ekonom modern tersenyum—adalah pengukuran. Dia bertanya apakah pemerintah harus menerbitkan inventaris barang tahunan di pameran "untuk menilai pertumbuhan perdagangan," dan kemudian, dalam nafas yang sama, apakah lebih banyak uang berpindah tangan di meja kartu daripada dalam semua perdagangan yang digabungkan. Itu adalah proyek akun nasional primitif, dijahit dengan intuisi tentang salah alokasi. Ekonomi pembangunan menemukan sejak lama bahwa apa yang Anda ukur Anda buat dapat dibaca, dan apa yang Anda buat dapat dibaca terkadang dapat Anda tingkatkan. Berkeley menginginkan buku besar sebelum dia menginginkan kuliah. Semua ini akan lebih mudah untuk diabaikan sebagai kebijakan kursi berlengan jika dia tetap di kursi berlengan. Dia tidak melakukannya. Sebagai Uskup Cloyne, ia mencoba menjalankan eksperimen secara lokal. Dia mendirikan sekolah pemintalan untuk anak-anak, merencanakan rumah kerja "untuk gelandangan yang kokoh," dan menanam rami dan rami—intervensi berteknologi rendah untuk membuat orang terbiasa mengubah waktu menjadi barang yang diperdagangkan. Dia membayar upah dalam bentuk koin dan memperhatikan, dengan kepuasan seorang pekerja lapangan, bahwa anak-anak menimbun gaji mereka untuk membeli pakaian mereka sendiri. Itu tidak acak dan tidak bersih, tetapi kepekaannya akrab: tanggapi gesekan dengan serius; bertemu orang-orang di mana mereka berada; mendapatkan uang tunai dan keterampilan bergerak; belajar dari umpan balik. Bahkan perguruan tinggi Bermuda yang quixotic—rencana Berkeley untuk mendidik elit kolonial dan siswa pribumi bersama-sama sebagai saluran administrator yang berbudi luhur—membaca, dari lensa pembangunan murni, sebagai teori pasokan kelembagaan. Latih kader, sesuaikan norma, bangun kelas yang dapat mengelola dengan jujur dan membayangkan secara produktif. Proyek ini gagal dalam proses anggaran Westminster, tetapi premisnya adalah nenek moyang dari setiap hibah pengembangan kapasitas yang pernah Anda lihat. Berapa banyak dari ini filsafat yang diselundupkan ke dalam kebijakan? Cukup banyak. Metafisika Berkeley membuatnya sangat waspada terhadap konstruksi sosial nilai. Jika nilai hal-hal tergantung pada bagaimana pikiran berkoordinasi di atasnya, maka uang secara tegas adalah tanda, bukan substansi; Kekayaan nasional adalah halusinasi bersama yang dapat menurun atau meningkatkan tergantung pada kebiasaan, institusi, dan cerita. Jadi Querist dibaca seperti manual praktis tentang mengubah apa yang orang rasakan bersama. Kenakan linen Irlandia; kerajinan pujian; membangun bank yang diyakini semua orang; hitung apa yang penting; membuat kemalasan tidak modis; membuat desain mengagumkan. Dilihat dari sudut pandang ini, Berkeley bukanlah seorang moralis Tory yang menyimpang tetapi seorang empiris radikal terhadap barang-barang publik: dia bertanya bagaimana memindahkan norma sehingga indikator bergerak bersamanya. Untuk lebih jelasnya, ada banyak hal di sini untuk diperdebatkan. Instrumen pilihannya—nasihat klerikal, dorongan mewah, kebajikan nasional—akan membuat kaum modern liberal tersentak. Dia adalah seorang prelatus Anglo-Irlandia dengan titik-titik buta dari posisinya, mampu merendahkan diri terhadap "orang Irlandia alami", dan beberapa proyeknya terjerat dengan hierarki kolonial yang sekarang kita tolak. Namun inti perkembangan Querist sangat kontemporer: keuangan adalah teknologi untuk memobilisasi kelonggaran; industri membutuhkan desain, bukan hanya alat tenun; data adalah prasyarat strategi; kesalahan alokasi seringkali bersifat budaya sebelum berbasis modal; dan kekayaan sejati adalah orang belajar untuk berbuat lebih banyak satu sama lain. Jika Anda memaksakan label abad kedua puluh ke Berkeley, Anda bisa menyebutnya seorang ahli teori kegagalan koordinasi dengan selera desain industri. Atau Anda mungkin mengatakan dia mencoba melakukan Keynes sebelum Keynes, kecuali rangsangannya sebagian besar bersifat reputasi dan berpakaian. Tetapi mungkin cara paling bersih untuk mengatakannya adalah cara dia suka menulis: Apakah kadang-kadang tidak berguna, ketika sebuah bangsa miskin, untuk mengajukan pertanyaan yang lebih baik daripada "Di mana emasnya?" Tiga abad kemudian, itu masih terdengar seperti tempat yang tepat untuk memulai.