这是LLM总结的案例。（在我看来，真的相当不错。） -- 想象一下，仅用问题来修复一个国家。没有宣言，没有五年计划——只有无休止的教义问答：我们是否把金钱误认为财富？闲散和勤奋是否是真正的杠杆？国家银行是否会有所帮助？在邻居赤脚走路时，喝进口的克拉雷特是否荒谬？问题成百上千，急促而控诉，仿佛一位主教正在对整个岛屿进行交叉审问。这就是乔治·贝克莱的《询问者》（1735–1737），一本看起来更像是政策研讨会而非形而上学的书籍，这也是一个强有力的理由，认为贝克莱在发展经济学的前史中占有一席之地。 贝克莱被认为是非物质主义的哲学家，他告诉你，存在就是被感知。但在爱尔兰，他成为了误分配注意力的哲学家。这个国家像发烧的病人盯着温度计一样盯着金条流动，然后想知道为什么疾病依然存在。《询问者》开始时将财富与金属的魅力分开：“一个国家是否可能在没有黄金和白银的帮助下拥有真正的财富？”他引导你得出的答案是，金钱是一个计数器，而不是奖品；财富存在于受过训练的双手、运作的商店和可靠的流通中。他一口气问道：“一个国家的财富是否与其居民的技能和勤奋成正比？”接着他想知道，都是在都柏林的牌桌上流通的现金是否比爱尔兰所有集市的总和还要多——这是一个原始的衡量标准，显示出多少人才被抽走进入零和游戏。问题很简单。诊断却并非如此。 如果这听起来现代，那确实如此。自那以来，发展经济学的许多文献都在讨论协调和信心——如何将计数器转变为资本，将交易转变为轨迹。贝克莱在十八世纪的关键中看到了相同的机制。他提出了一个具体的制度修复方案，这在现代政策备忘录中并不显得突兀：一个由公众支持的“国家信用银行”，发行票据以动员闲置资源。他对法律框架非常谨慎（他询问国会是否必须确保这一点，以及伪造是否应被视为重罪），但对雄心并不感到羞愧：扩展信用，扩大流通，启动生产，让信心滚雪球。形式是一个问题——这是一种幻想吗？——但内容是一个蓝图。 他行动手册的第二部分今天将被归类为工业政策。贝克莱认为爱尔兰应该生产它能够合理生产的东西，穿它能够可信地编织的衣服。他专注于亚麻和“设计艺术”，注意到，作为经济自然主义者，花呢的感知美感可能与其线密度一样重要——品味作为生产的前沿。有关于培训、模仿荷兰技术的查询，以及爱尔兰女性是否能够“缝纫、纺纱、编织、刺绣”足够多以超越进口的讨论。听起来可能有些地方主义，直到你意识到他在描述质量阶梯、品牌和人力资本——“设计”作为生产力的冲击。 他也坦率地表现出父权主义。贝克莱希望爱尔兰消费者将需求转向国内商品，并愿意借助时尚、教士和法律来劝说他们。克拉雷特和法国白兰地在他的小道德剧中是反派，不是因为它们是罪恶的，而是因为它们在宏观经济上不合逻辑：它们抽走了硬币，并培养了爱尔兰无法大规模满足的品味。他玩弄奢侈品规则；他将理想的爱国者描绘成穿着爱尔兰羊毛、喝啤酒、蜜酒或苹果酒的人。如果你剥去十八世纪的语气，你会看到一个在战后发展辩论中可识别的诊断：一个小而开放的经济体沉迷于地位进口和奢侈品非贸易品；可贸易部门萎缩；国家从未建立起复利所需的实践学习。贝克莱的解决方案不是关税，而是文化工程——试图通过布道和羞耻来移动需求曲线。你不必赞同这种方法，但可以欣赏模型的连贯性。 贝克莱所做的第三件事——这部分将让现代经济学家微笑——是测量。他询问政府是否应该发布年度商品清单，以“判断商业的增长”，然后在同一口气中询问，牌桌上流通的现金是否比所有商业加起来还要多。这是一个原始的国家账户项目，缝合了对误分配的直觉。发展经济学早已发现，你所测量的东西会变得清晰，而你所使其清晰的东西有时可以得到改善。贝克莱希望在他想要讲座之前就有账本。 如果他一直待在扶手椅上，这一切都更容易被忽视。他没有。作为克洛因主教，他试图在当地进行实验。他为儿童设立了一个纺纱学校，计划建立一个“为强壮流浪者”服务的工作屋，并种植亚麻和麻——低技术干预措施，让人们习惯于将时间转化为可交易品。他以硬币支付工资，并以田野工作者的满意感注意到，孩子们攒钱买自己的衣服。这不是随机的，也不是干净的，但这种敏感性是熟悉的：认真对待摩擦；在他们所在的地方与人们会面；让现金和技能流动；从反馈中学习。 即使是那种奇幻的百慕大学院——贝克莱计划将殖民地精英和土著学生一起教育，作为美德管理者的管道——从纯粹的发展视角来看，也被视为一种制度供给理论。培训干部，调整规范，建立一个能够诚实管理和富有想象力的阶级。该项目在威斯敏斯特的预算过程中失败了，但其前提是你曾经翻白眼的每一个能力建设拨款的祖先。 其中有多少是哲学被偷偷带入政策？相当多。贝克莱的形而上学使他对价值的社会构建异常敏感。如果事物的价值取决于人们如何协调对它们的看法，那么金钱显然是一个符号，而不是一种物质；国家财富是一种共享的幻觉，可以根据习惯、制度和故事而降级或升级。因此，《询问者》读起来像是一本关于改变人们共同感知的实用手册。穿爱尔兰亚麻；赞美工艺；建立一个大家都相信的银行；计算重要的东西；让闲散变得不时尚；让设计变得令人钦佩。从这个角度看，贝克莱不是一个偏离的托利道德家，而是公共物品的激进经验主义者：他询问如何移动规范，以便指标随之移动。 需要明确的是，这里有很多可以争论的地方。他所偏好的工具——教士的劝诫、奢侈品的推动、国家美德——会让自由主义现代人感到不安。他是一位拥有其地位盲点的英爱主教，能够对“自然爱尔兰人”表现出优越感，他的一些项目与我们现在拒绝的殖民等级制度交织在一起。然而，《询问者》的发展核心令人惊讶地现代：金融是一种动员闲置的技术；产业需要设计，而不仅仅是织机；数据是战略的前提；误分配往往在文化上先于资本基础；而真正的财富是人们学会如何更好地相互合作。 如果你强迫给贝克莱贴上二十世纪的标签，你可以称他为一个对协调失败有理论的工业设计者。或者你可能会说，他试图在凯恩斯之前做凯恩斯，尽管他的刺激主要是声誉和服装。但也许最简洁的说法是他喜欢写的方式：当一个国家贫穷时，问“黄金在哪里？”是否不时有用？三个世纪后，这听起来仍然是一个正确的起点。