Ecco il caso riassunto dal LLM. (Davvero piuttosto buono, a mio avviso.) -- Immagina di cercare di risolvere un paese usando solo domande. Niente manifesti, niente piani quinquennali—solo un incessante catechismo: Se confondiamo il denaro con la ricchezza? Se l'ozio e l'industria sono le vere leve? Se una banca nazionale sarebbe d'aiuto? Se è ridicolo bere claret importato mentre i tuoi vicini vanno a piedi nudi? Le domande arrivano a centinaia, staccate e accusatorie, come se un vescovo stesse interrogando un'intera isola. Questo è Il Querist di George Berkeley (1735–1737), un libro che sembra meno metafisica e più un laboratorio di politiche, ed è una forte ragione per pensare che Berkeley meriti un posto nella preistoria dell'economia dello sviluppo. Berkeley è supposto essere il filosofo dell'immaterialismo, l'uomo che ti ha detto che essere è essere percepito. Ma in Irlanda è diventato il filosofo dell'attenzione mal allocata. Il paese fissava i flussi di bullion come un paziente febbricitante fissa il termometro, e poi si chiedeva perché la malattia persisteva. Il Querist inizia separando la ricchezza dal glamour della moneta: “Se una nazione all'interno di sé non potrebbe avere una vera ricchezza…senza l'aiuto di oro e argento?” La risposta verso cui ti guida è che il denaro è un contrassegno, non il premio; la ricchezza risiede in mani addestrate, laboratori funzionanti e circolazione affidabile. In un respiro chiede se “la ricchezza di un paese non sarà proporzionale all'abilità e all'industria dei suoi abitanti,” e nel successivo vuole sapere se più denaro circola ai tavoli da gioco di Dublino che in tutte le fiere d'Irlanda—una misura proto di quanto talento venga dirottato in giochi a somma zero. Le domande sono semplici. La diagnosi non lo è. Se questo suona moderno, lo è. Gran parte dell'economia dello sviluppo da allora è stata una letteratura sulla coordinazione e la fiducia—come trasformare contrassegni in capitale e transazioni in traiettorie. Berkeley vedeva le stesse meccaniche in una chiave del diciottesimo secolo. Propone una soluzione istituzionale concreta che non sarebbe fuori luogo in un moderno memo politico: una “banca di credito nazionale” sostenuta pubblicamente che emette note per mobilitare risorse inattive. È attento alla struttura legale (chiede se il Parlamento debba garantirla, e se la contraffazione debba essere un reato), ma non si vergogna dell'ambizione: estendere il credito, ampliare la circolazione, avviare la produzione e lasciare che la fiducia si accumuli. La forma è una domanda—È una chimera?—ma il contenuto è un progetto. La seconda parte del suo piano oggi sarebbe classificata sotto la politica industriale. Berkeley pensava che l'Irlanda dovesse produrre le cose che poteva plausibilmente fare e indossare i vestiti che poteva credibilmente tessere. Si fissa sul lino e “l'arte del design,” notando, come un naturalista economico, che la bellezza percepita di un damasco può contare tanto quanto il suo conteggio di fili—il gusto come frontiera della produzione. Ci sono domande sulla formazione, sul copiare la tecnica olandese, su se le donne irlandesi potrebbero “cucire, filare, tessere, ricamare” abbastanza da competere con le importazioni. Può sembrare parrocchiale, finché non ti rendi conto che sta descrivendo scale di qualità, branding e capitale umano—“design” come uno shock di produttività. È anche, francamente, paternalista. Berkeley voleva che i consumatori irlandesi spostassero la loro domanda verso beni domestici, ed era disposto a reclutare moda, clero e legge per persuaderli. Il claret e il brandy francese sono i cattivi nel suo piccolo dramma morale, non perché siano peccaminosi, ma perché sono macroeconomicamente incoerenti: drenano monete e favoriscono gusti che l'Irlanda non può soddisfare su larga scala. Gioca con regole sumptuarie; scrive il patriota ideale come qualcuno che indossa lana irlandese e beve birra, idromele o sidro. Se togli il tono del diciottesimo secolo, vedi una diagnosi riconoscibile nei dibattiti sullo sviluppo del dopoguerra: un'economia piccola e aperta è dipendente dalle importazioni di status e dai beni non commerciabili di lusso; il settore dei beni commerciabili appassisce; il paese non costruisce mai l'apprendimento attraverso la pratica che la capitalizzazione richiede. La soluzione di Berkeley non erano tanto le tariffe quanto l'ingegneria culturale—un tentativo di spostare la curva della domanda con sermoni e vergogna. Non devi approvare il metodo per ammirare la coerenza del modello. La terza cosa che fa Berkeley—la parte che farà sorridere gli economisti moderni—è la misurazione. Chiede se il governo dovrebbe pubblicare inventari annuali di beni alle fiere “per giudicare la crescita del [l'] commercio,” e poi, nella stessa frase, se più denaro cambia mani ai tavoli da gioco che in tutto quel commercio combinato. Questo è un progetto primitivo di conti nazionali, cucito a un'intuizione sulla mal allocazione. L'economia dello sviluppo ha scoperto molto tempo fa che ciò che misuri rendi leggibile, e ciò che rendi leggibile a volte puoi migliorare. Berkeley voleva registri prima di voler conferenze. Tutto questo sarebbe più facile da scartare come politica da poltrona se fosse rimasto nella poltrona. Non lo fece. Come Vescovo di Cloyne cercò di condurre l'esperimento localmente. Fondò una scuola di filatura per bambini, pianificò un'opera “per vagabondi robusti,” e piantò lino e canapa—interventi a bassa tecnologia per abituare le persone a trasformare il tempo in beni commerciabili. Pagava salari in monete e notava, con la soddisfazione di un lavoratore sul campo, che i bambini accumulavano il loro stipendio per comprare i propri vestiti. Non è randomizzato e non è pulito, ma la sensibilità è familiare: prendi sul serio le frizioni; incontra le persone dove sono; fai muovere denaro e competenze; impara dal feedback. Anche il quixotico college delle Bermuda—il piano di Berkeley di educare insieme le élite coloniali e gli studenti indigeni come un canale di amministratori virtuosi—legge, da una prospettiva puramente di sviluppo, come una teoria dell'offerta istituzionale. Forma il personale, adatta le norme, costruisci una classe che possa amministrare onestamente e immaginare in modo produttivo. Il progetto fallì nel processo di bilancio di Westminster, ma il presupposto è l'antenato di ogni sovvenzione per la costruzione di capacità che tu abbia mai sbuffato. Quanto di tutto questo era filosofia nascosta nella politica? Molto. La metafisica di Berkeley lo rende insolitamente attento alla costruzione sociale del valore. Se il valore delle cose dipende da come le menti si coordinano su di esse, allora il denaro è decisamente un segno, non una sostanza; la ricchezza nazionale è un'allucinazione condivisa che può degradarsi o migliorarsi a seconda delle abitudini, delle istituzioni e delle storie. Così Il Querist legge come un manuale pratico su come cambiare ciò che le persone percepiscono insieme. Indossa lino irlandese; loda l'artigianato; costruisci una banca in cui tutti credano; conta ciò che conta; rendi l'ozio impopolare; rendi il design ammirabile. Visto in questa luce, Berkeley non è un moralista Tory deviante ma un empirista radicale dei beni pubblici: chiede come spostare le norme affinché gli indicatori si muovano con esse. Per essere chiari, c'è molto qui da contestare. I suoi strumenti preferiti—esortazione clericale, spinte sumptuarie, virtù nazionale—faranno rabbrividire i moderni liberali. Era un prelato anglo-irlandese con i punti ciechi della sua posizione, capace di condiscendenza verso i “naturali irlandesi,” e alcuni dei suoi progetti sono intrecciati con gerarchie coloniali che ora rifiutiamo. Eppure il nucleo sviluppativo del Querist è sorprendentemente contemporaneo: la finanza è una tecnologia per mobilitare il surplus; le industrie hanno bisogno di design, non solo di telai; i dati sono la precondizione della strategia; la mal allocazione è spesso culturale prima di essere basata sul capitale; e la vera ricchezza è la gente che impara a fare di più insieme.