Aquí está el caso resumido por el LLM. (Realmente bastante bueno en mi opinión.) -- Imagina intentar arreglar un país usando solo preguntas. Sin manifiestos, sin planes quinquenales, solo un catecismo implacable: ¿Confundimos el dinero con la riqueza? ¿Son la ociosidad y la industria los verdaderos palancas? ¿Ayudaría un banco nacional? ¿Es ridículo beber clarete importado mientras tus vecinos van descalzos? Las preguntas llegan por cientos, en un ritmo staccato y acusador, como si un obispo estuviera interrogando a toda una isla. Este es El Querist de George Berkeley (1735–1737), un libro que se parece menos a la metafísica y más a un taller de políticas, y es una razón poderosa para pensar que Berkeley merece un lugar en la prehistoria de la economía del desarrollo. Se supone que Berkeley es el filósofo del inmaterialismo, el hombre que te dijo que ser es ser percibido. Pero en Irlanda se convirtió en el filósofo de la atención mal asignada. El país miraba los flujos de lingotes como un paciente febril mira el termómetro, y luego se preguntaba por qué la enfermedad persistía. El Querist comienza separando la riqueza del glamour de la especie: “¿Podría una nación por sí misma tener riqueza real... sin la ayuda de oro y plata?” La respuesta que te lleva a pensar es que el dinero es un contador, no el premio; la riqueza reside en manos capacitadas, talleres en funcionamiento y circulación confiable. En una respiración pregunta si “la riqueza de un país no estará en proporción a la habilidad y la industria de sus habitantes”, y en la siguiente quiere saber si más efectivo circula en las mesas de cartas de Dublín que en todas las ferias de Irlanda—una proto-medida de cuánto talento se está desviando hacia juegos de suma cero. Las preguntas son simples. El diagnóstico no lo es. Si eso suena moderno, lo es. Gran parte de la economía del desarrollo desde entonces ha sido una literatura sobre coordinación y confianza—cómo convertir contadores en capital y transacciones en trayectorias. Berkeley vio la misma mecánica en una clave del siglo XVIII. Propone una solución institucional concreta que no desentonaría en un memorando de políticas moderno: un “banco de crédito nacional” respaldado públicamente que emita notas para movilizar recursos ociosos. Es cuidadoso con la estructura legal (pregunta si el Parlamento debe asegurarlo, y si la falsificación debería ser un delito grave), pero no se siente avergonzado por la ambición: extender el crédito, ampliar la circulación, iniciar la producción y dejar que la confianza se multiplique. La forma es una consulta—¿Es esto una quimera?—pero el contenido es un plano. La segunda mitad de su manual hoy se clasificaría bajo política industrial. Berkeley pensaba que Irlanda debería fabricar las cosas que podría plausiblemente hacer y usar la ropa que podría tejer de manera creíble. Se fija en el lino y “el arte del diseño”, notando, a la manera de un naturalista económico, que la belleza percibida de un damasco puede importar tanto al valor como su conteo de hilos—el gusto como una frontera de producción. Hay consultas sobre capacitación, sobre copiar la técnica holandesa, sobre si las mujeres irlandesas podrían “coser, hilar, tejer, bordar” lo suficiente como para competir con las importaciones. Puede sonar parroquial, hasta que te das cuenta de que está describiendo escaleras de calidad, marcas y capital humano—“diseño” como un choque de productividad. También es, francamente, paternalista. Berkeley quería que los consumidores irlandeses cambiaran su demanda hacia productos nacionales, y estaba dispuesto a enlistar la moda, el clero y la ley para persuadirlos. El clarete y el brandy francés son villanos en su pequeña obra moral, no porque sean pecaminosos, sino porque son macroeconómicamente incoherentes: drenan monedas y fomentan gustos que Irlanda no puede satisfacer a gran escala. Juega con reglas suntuarias; escribe el ideal patriota como alguien que viste lana irlandesa y bebe cerveza, hidromiel o sidra. Si quitas el tono del siglo XVIII, ves un diagnóstico reconocible en los debates de desarrollo de la posguerra: una pequeña economía abierta está adicta a las importaciones de estatus y a los no comerciables de lujo; el sector de comerciables se marchita; el país nunca construye el aprendizaje a través de la práctica que requiere la acumulación. La solución de Berkeley no eran aranceles tanto como ingeniería cultural—un intento de mover la curva de demanda con sermones y vergüenza. No tienes que respaldar el método para admirar la coherencia del modelo. La tercera cosa que hace Berkeley—la parte que hará sonreír a los economistas modernos—es la medición. Pregunta si el gobierno debería publicar inventarios anuales de bienes en ferias “para juzgar el crecimiento del [comercio]”, y luego, en la misma respiración, si más dinero cambia de manos en las mesas de cartas que en todo ese comercio combinado. Ese es un proyecto primitivo de cuentas nacionales, cosido a una intuición sobre la mala asignación. La economía del desarrollo descubrió hace tiempo que lo que mides lo haces legible, y lo que haces legible a veces puedes mejorar. Berkeley quería libros de contabilidad antes de querer conferencias. Todo esto sería más fácil de descartar como política de sillón si se hubiera quedado en el sillón. No lo hizo. Como obispo de Cloyne, intentó llevar a cabo el experimento localmente. Estableció una escuela de hilado para niños, planeó un asilo “para vagabundos robustos”, y plantó lino y cáñamo—intervenciones de baja tecnología para acostumbrar a las personas a convertir el tiempo en comerciables. Pagó salarios en monedas y notó, con la satisfacción de un trabajador de campo, que los niños atesoraban su paga para comprar su propia ropa. No es aleatorio y no es limpio, pero la sensibilidad es familiar: toma en serio las fricciones; encuentra a las personas donde están; mueve efectivo y habilidades; aprende de la retroalimentación. Incluso el quijotesco colegio de Bermuda—el plan de Berkeley para educar a las élites coloniales y a los estudiantes indígenas juntos como un canal de administradores virtuosos—se lee, desde una perspectiva puramente de desarrollo, como una teoría de la oferta institucional. Capacita al personal, ajusta las normas, construye una clase que pueda administrar honestamente e imaginar productivamente. El proyecto fracasó en el proceso presupuestario de Westminster, pero la premisa es el ancestro de cada subvención de desarrollo de capacidades que alguna vez has despreciado. ¿Cuánto de esto era filosofía disfrazada de política? Bastante. La metafísica de Berkeley lo hace inusualmente alerta a la construcción social del valor. Si el valor de las cosas depende de cómo las mentes se coordinan sobre ellas, entonces el dinero es enfáticamente un signo, no una sustancia; la riqueza nacional es una alucinación compartida que puede degradarse o mejorarse dependiendo de hábitos, instituciones e historias. Así que El Querist se lee como un manual práctico sobre cómo cambiar lo que las personas perciben juntas. Usa lino irlandés; alaba la artesanía; construye un banco en el que todos crean; cuenta lo que importa; haz que la ociosidad esté fuera de moda; haz que el diseño sea admirable. Visto de esta manera, Berkeley no es un moralista Tory desviado, sino un empirista radical de bienes públicos: pregunta cómo mover normas para que los indicadores se muevan con ellas. Para ser claros, hay mucho aquí para discutir. Sus instrumentos preferidos—exhortaciones clericales, empujones suntuarios, virtud nacional—harán que los modernos liberales se estremezcan. Era un prelado anglo-irlandés con los puntos ciegos de su estación, capaz de condescender hacia los “irlandeses naturales”, y algunos de sus proyectos están entrelazados con jerarquías coloniales que ahora rechazamos. Sin embargo, el núcleo de desarrollo de El Querist es sorprendentemente contemporáneo: las finanzas son una tecnología para movilizar el exceso; las industrias necesitan diseño, no solo telares; los datos son la condición previa de la estrategia; la mala asignación es a menudo cultural antes de ser basada en capital; y la verdadera riqueza es la gente aprendiendo a hacer más unos con otros. Si tuvieras que forzar una etiqueta del siglo XX sobre Berkeley, podrías llamarlo un teórico de fallos de coordinación con un gusto por el diseño industrial. O podrías decir que intentó hacer a Keynes antes que Keynes, excepto que su estímulo era principalmente reputacional y sartorial. Pero quizás la forma más clara de expresarlo es como le gustaba escribir: ¿No es a veces útil, cuando una nación es pobre, hacer mejores preguntas que “¿Dónde está el oro?” Tres siglos después, eso todavía suena como el lugar correcto para comenzar.