Tutti stanno spingendo il "meta delle entrate" come se fosse rivoluzionario. Abbiamo avuto protocolli di condivisione delle commissioni per anni. E non solo L1, giusto per citarne alcuni: Maker, dYdX, 1inch, Aave, Balancer, ecc. Il focus sulle entrate è direzionalmente corretto, i protocolli dovrebbero alla fine catturare il valore che creano. Ma non è una soluzione miracolosa, e trattarlo come tale perde di vista la vera sfida. La parte difficile non è implementare la distribuzione delle commissioni. La parte difficile è costruire qualcosa per cui le persone vogliono effettivamente pagare. La maggior parte dei protocolli soffre del problema dell'asimmetria informativa: dal seed al TGE in meno di un anno, promesse che non possono essere validate fino a molto dopo, team che diventano liquidi prima di dimostrare l'adattamento prodotto-mercato. Concentrarsi sulle metriche di entrata non risolverà questo se i problemi di coordinamento sottostanti rimangono irrisolti. Puoi gestire una massiccia campagna di mining di liquidità, generare volume artificiale, mostrare numeri di entrate impressionanti, per poi scomparire una volta esauriti gli incentivi. I protocolli che hanno implementato con successo modelli di entrate sostenibili hanno dovuto prima risolvere problemi fondamentali di coordinamento. Dovevano diventare un'infrastruttura essenziale che è costosa da sostituire. Ecco perché la coordinazione universale è importante. Quando i protocolli possono condividere primitive di sicurezza e sistemi di reputazione, i costi di switching aumentano. Le entrate diventano sostenibili perché ricostruire il livello di coordinamento da zero è più costoso che pagare le commissioni. Entrate senza una reale domanda sono solo un modo più sofisticato per estrarre valore prima di uscire.