Все толкают "мету дохода", как будто это революционно. У нас уже много лет есть протоколы распределения сборов. И не только L1, просто на вскидку: Maker, dYdX, 1inch, Aave, Balancer и т.д. Фокус на доходах в целом правильный, протоколы в конечном итоге должны захватывать ценность, которую они создают. Но это не панацея, и относиться к этому как к таковой упускает из виду настоящую проблему. Сложная часть не в реализации распределения сборов. Сложная часть — это создание чего-то, за что люди действительно хотят платить. Большинство протоколов страдают от проблемы асимметрии информации: от посева до TGE менее чем за год, обещания, которые нельзя подтвердить до гораздо более позднего срока, команды, которые становятся ликвидными до того, как докажут соответствие продукта и рынка. Фокус на метриках дохода не решит эту проблему, если основные проблемы координации останутся нерешенными. Вы можете провести масштабную кампанию по добыче ликвидности, создать искусственный объем, показать впечатляющие цифры дохода, а затем исчезнуть, как только стимулы иссякнут. Протоколы, которые успешно реализовали устойчивые модели дохода, сначала должны были решить основные проблемы координации. Им нужно было стать необходимой инфраструктурой, которую дорого заменить. Вот почему универсальная координация имеет значение. Когда протоколы могут делиться примитивами безопасности и системами репутации, затраты на переключение увеличиваются. Доход становится устойчивым, потому что восстановление слоя координации с нуля обходится дороже, чем уплата сборов. Доход без реального спроса — это просто более сложный способ извлечения ценности перед выходом.