Todos estão a promover o "meta de receita" como se fosse revolucionário. Temos protocolos de partilha de taxas há anos. E não apenas L1s, só para citar alguns: Maker, dYdX, 1inch, Aave, Balancer, etc. O foco na receita está direcionalmente correto, os protocolos devem eventualmente capturar o valor que criam. Mas não é uma solução mágica, e tratá-lo como tal ignora o verdadeiro desafio. A parte difícil não é implementar a distribuição de taxas. A parte difícil é construir algo que as pessoas realmente queiram pagar. A maioria dos protocolos sofre do problema da assimetria de informação: do seed ao TGE em menos de um ano, promessas que não podem ser validadas até muito mais tarde, equipas que se tornam líquidas antes de provar a adequação do produto ao mercado. Focar em métricas de receita não resolverá isso se os problemas de coordenação subjacentes permanecerem não resolvidos. Você pode realizar uma enorme campanha de mineração de liquidez, gerar volume artificial, mostrar números de receita impressionantes e depois desaparecer assim que os incentivos acabarem. Os protocolos que implementaram com sucesso modelos de receita sustentáveis tiveram que primeiro resolver problemas fundamentais de coordenação. Eles precisavam tornar-se uma infraestrutura essencial que é cara de substituir. É por isso que a coordenação universal é importante. Quando os protocolos podem partilhar primitivos de segurança e sistemas de reputação, os custos de mudança aumentam. A receita torna-se sustentável porque reconstruir a camada de coordenação do zero é mais caro do que pagar taxas. Receita sem demanda real é apenas uma forma mais sofisticada de extrair valor antes de sair.