DAT-mekanik del 2 Låt oss nu överväga fallet där DAT:er har olika nivåer av hävstångseffekt. I det här fallet kan en DAT hävstång eller inte sörja de andra DAT:erna i samma underliggande genom att direkt dumpa hela det underliggande lagret vid rätt tidpunkt och skapa marginalanrop/kaskader för alla andra och skopa upp den billiga underliggande när alla tvingas spy. Även om den initiala DAT är ute ur det underliggande, backar de helt upp sin aktiekurs (netto efter glidning) med kontanter medan alla andra blir urtvättade. Detta spel är möjligt när DAT:erna inte har någon hävstångseffekt men det är svårare att dra av. Tänk nu på fallet där en DAT innehar den låsta versionen av en underliggande som den förvärvat antingen från direkta PIPE-bidrag eller köpt från stora innehavare från PIPE-kontantbidrag. Om rabatten på låst underliggande är hög är detta bra för DAT:s aktieägare, annars är det dåligt för aktieägarna. Här måste vi vara precisa med vad mNAV betyder. mNAV är bara meningsfullt när vi tar hänsyn till det underliggande substansvärdet i nämnaren med en rabatt för låsningar. Men vad är marknadsclearingrabatten? Detta är knepigt men vi kan titta på OTC-marknader för några datapunkter. Vi kan också göra saker omvänt och titta på olika DAT-marknadsvärden efter en viss initial handel och härleda marknadsrabatten på den underliggande genom att jämföra dem. Om vi nu betraktar arb-dynamiken mot sann mNAV ser vi samma analys för likvida underliggande som vi ser för låsta underliggande med ett undantag som är att arb är svårare att stänga eftersom den låsta underliggande marknaden helt enkelt är mindre likvid. Vidare finns det också överväganden för vissa underliggande tillgångar där stiftelsen har vetorätt mot DAT för försäljning av det underliggande föremålet. Uppenbarligen i det här fallet kan mNAV gå lägre för den DAT innan arbs tas. Om det finns konkurrerande DAT:er bådar det gott för dem och dåligt för DAT som ständigt får veto. Slutligen finns det av förklarliga skäl korrelationseffekter mellan olika underliggande tillgångar. Hittills har vi fokuserat på underliggande komprimering. Hur är det med den underliggande expansionen? En sak som orsakar underliggande expansion är skapandet av nya DAT:er för de underliggande. I allmänhet skapas nya DAT:er när konkurrenternas mNAVs är höga. För många underliggande är detta inte längre fallet, så vi kan förvänta oss att antalet nya DAT-skapelser kommer att minska med tiden. Vad sägs om att en DAT som MSTR ingår i ett index. Detta är naturligtvis bra för det underliggande eftersom prisokänsliga köp av aktier kommer att öka mNAV, vilket ger mer buffert för fler uttagsautomater och därmed mer prisokänsliga köp av det underliggande. Vad sägs om DAT:er som så småningom skapar en operativ verksamhet med hjälp av sin balansräkning för det underliggande som en utlåningsverksamhet. På lång sikt är detta bra för branschen eftersom varje verklig tjurrusning kräver kreditexpansion. Efter 3AC/Genesis/BlockFi-kreditkrisen hade vi aldrig riktigt samma nivå av cirkulerande kredit, vilket är anledningen till att denna senaste tjurrusning har känts så cynisk och dämpad. Så återkomsten av utlåningsdiskar från DAT:er är ett gott tecken på vad som komma skall på lång sikt. Det finns en naturlig följd här att det faktiskt är vettigt att ha några stablecoin DAT:er. Låter illa men är faktiskt väldigt bra. Det fungerar som en motvikt för kreditexpansion mot människor som bara lånar för att korta underliggande tillgångar. Med stablecoin DATs vände utlåningsdisken kan du låna till långa underliggande. På kort sikt, utan stablecoin DAT:er att låna ut till långa, kommer de flesta lån från DAT:er som blir utlåningsdiskar att vara för blankning. Om den underliggande tillgången har andra användningsområden än att bara blanka kommer den nedåtgående effekten att minska. Det sista jag vill säga är att DAT-chefens skicklighet är viktig. Varje underliggande kommer att ha vinnaren-tar-mest-dynamiken för sina DAT:er.