Збіг понеділків – це офіційно річ.

Figma є чудовим нагадуванням у шалений час у сфері технологій, що перехід від 0 до 100 мільйонів доларів ARR за 18 місяців не є нормою, а чудові результати зазвичай займають десятиліття.

Я егоїстично хочу стати мозком на 0,1% в ШІ. Я завдячую цьому своєму бізнесу @tenex_labs і хочу бути якомога ближче до кордону найбільш проривних технологій нашого життя. Для цього я хочу почати проводити співбесіди з лідерами в галузі штучного інтелекту. Я хочу охопити все, від теоретичного до етичного та супер практичного. Кого я повинен додати до списку бажань гостей? Мій поточний список: @karpathy @levie @3blue1brown @ylecun @drfeifei @miramurati @sama @DarioAmodei @elonmusk @demishassabis @sundarpichai @mntruell @AravSrinivas @PJaccetturo @scottbelsky @jasonlk @awilkinson @Altimor @wadefoster @dharmesh @eglyman Дженсен Хуанг

Народження дитини – це найкращий лайфхак для продуктивності. Більше нічого і близько немає.

Минулого тижня поговорив з колишнім керівником GenAI великої консалтингової компанії. Що я дізнався від них про стан трансформації ШІ: 1) Більшість оцінок зрілості штучного інтелекту – це марна трата грошей. Фонди прямих інвестицій вже знають, де є найбільші можливості – не платіть 10 мільйонів доларів за «діагностику», яка розповість вам те, що ви вже знаєте. 2) Справжня цінність штучного інтелекту полягає не в блискучих варіантах використання — він похований у непривабливих, недооцінених вузьких місцях процесів. Ми заощадили клієнту зі списку Fortune 500 6+ місяців, виправивши процес відповідності, який ніхто не помічав. 3) Якщо ви не реорганізовуєте людей і процеси, ви не отримуєте реальної цінності штучного інтелекту. Самі по собі технології не зрушать з мертвої точки. 4) Прямі інвестиції мають унікальне розташування: у вас є капітал, портфель і стимул для стимулювання змін. Але вам потрібен хірургічний, негайний вплив — немає місця для театру зриву. 5) Консалтингові фірми і ФОП зближуються. Найкращі консалтингові компанії стають розподільниками капіталу, а фонди прямих інвестицій створюють власні команди зі штучним інтелектом. Лінії швидко розмиваються. 6) Не намагайтеся створювати власні базові моделі, якщо ви не досягаєте масштабу OpenAI. Зосередьтеся на цінності бізнесу, а не на марнославних проектах. 7) Етнографія – моя секретна зброя. Глибоке картографування процесів та інтерв'ю із зацікавленими сторонами завжди приносять справжнє золото — штучний інтелект не може зробити це за вас. 8) Більшість компаній схожі на кухню з шеф-кухарем з часником і шеф-кухарем з овочів — без відповідальності, без наскрізної власності. Кухні із зіркою Мішлен виграють, тому що один шеф-кухар володіє стравою, від початку до кінця.

Яким дизайнам сайтів ви до біса заздрите? Мої улюблені – іглу[.]вкл., малюнок[.]AI та UnitedSodas[.]com Я працюю над новим сайтом для tenex[.]І потреба в INSPO.

Я не думаю, що люди розуміють, наскільки робота засновників заціпеніла. Якщо ви очікуєте безперервної інтелектуальної стимуляції, вас чекає грубе пробудження.

Я не релігійна людина, але коли я вивчаю моделі, що працюють на chatgpt, і усвідомлюю, наскільки безглуздо проста ця технологія в порівнянні зі складністю людського мозку, я не можу не дивуватися, як взагалі можливо щось настільки глибоко потужне. OpenAI витрачає >13 мільярдів доларів на обчислення і має >30 мільйонів квадратних футів простору центрів обробки даних, тоді як мозок має 86 мільярдів нейронів, упакованих у щось розміром з диню. У мозку болить від думки про це.

Здається, що найм ніколи не стає таким простим для засновника. Мені вдалося довбати його вліво, вправо і вбік. Тому я взяв кожен з цих факапів і перетворив їх на список питань, на які я повинен відповісти, перш ніж дати пропозицію. Я називаю це своїм чек-листом «Не нахуй це знову, дурний чоловічок». 1) Чи є робота кришталево чистою (з точки зору 3-5 основних обов'язків)? 2) Чи є навички кришталево чіткими (з точки зору 3-5 кваліфікацій, необхідних для якісного виконання роботи)? 3) Чи очевидні недоліки кандидата? 4) Чи є недоліки перешкодою для угоди, чи є чіткий шлях до їх усунення? 5) Чи порівнювали цього кандидата з іншим високоякісним кандидатом (таким, що рішення не керується поспіхом чи емоціями)? 6) Чи продемонстрував цей кандидат змістовність, а не просто вміння продавати? 7) Чи має їх комп'ютер фінансовий сенс для бізнесу? 8) Якщо вам доведеться звільнити цю людину за 6 місяців, з якою буде причина? 9) Як можна уникнути такого сценарію?