Dobře, tak jsem se do toho nalákal: proč je Canton opakem cypherpunkových hodnot (a proč to rozhodně není "jediný veřejný řetězec s ochranou soukromí") > tvrdí, že je veřejně decentralizovaný řetězec, ale provozují ho supervalidátoři, které je třeba prověřit a schválit – plně povolený DAG bez globálně ověřitelného stavu > tvrdí, že má soukromí, ale odmítá ZK jako "černou skříňku" a používá datové shardingy a selektivní zveřejňování s ACL, tedy soukromí prostřednictvím fragmentace a omezeného přístupu místo kryptografie. Rychlé připomenutí: Soukromá data, která může vyšší autorita sledovat, *nejsou* soukromím, v nejlepším případě jde o firemní tajemství > tvrdí, že je ověřitelný, ale nelze přehrát nebo auditovat celou historii transakcí, abyste kryptograficky prokázali podvod nebo manipulaci s nabídkou tokenů – tomu se říká důvěryhodná databáze, nikoli blockchain > tvrdí, že supervalidátoři nemohou cenzurovat, ale běžní validátoři mohou pouze pozorovat úlomky globálního stavu, ne vynucovat inkluzi nebo rozdělovat řetězec > tvrdí, že je svěřen do sebe, ale vše smysluplné je povoleno. Musíte to identifikovat, než budete moci v síti vykonávat. Pokud vím, žádná podpora pro samosprávcovací/anonymní peněženky > tvrdí, že je neutralní, ale je to sledovací stroj, který má regulátorům poskytnout plný přístup k "soukromým" datům, s KYC a AML zabudovanými [Mimochodem: Hrozná distribuce tokenů: ~75 % drží tým + raní investoři, s nuceným vstupem nových účastníků] Stručně: žádná veřejná ověřitelnost, žádný odpor vůči cenzuře, žádná věrohodná neutralita, žádná možnost forkability, žádné skutečné soukromí Není to veřejný řetězec a není to soukromé