Гаразд, гаразд, я себе заманив у це: чому Кантон є антиподою цінностей cypherpunk (і чому це точно не «єдина публічна мережа з приватністю») > заявляє, що є публічним децентралізованим ланцюгом, але ним керують супервалідатори, яких потрібно перевірити та затвердити — повністю авторизований DAG без глобально перевіреного стану > заявляє про конфіденційність, але відкидає ZK як «чорну скриньку» і використовує фрагментацію даних і вибіркове розкриття з ACL, фактично приватність через фрагментацію та закритий доступ замість криптографії. Швидке нагадування: приватні дані, які може спостерігати вища інстанція, *не* є приватністю, у кращому випадку це корпоративна таємниця > претендує на перевірку, але ви не можете повторно відтворювати або аудитувати повну історію транзакцій для криптографічного підтвердження шахрайства чи маніпуляцій з пропозицією токенів — це називається довірена база даних, а не блокчейн > стверджує, що супервалідатори не можуть цензурувати, але звичайні валідатори можуть лише спостерігати шарди глобального стану, не примушувати включати чи розгалужувати ланцюг > заявляє про сумісність із самоопікою, але все значуще дозволено. Потрібно ідентифікувати це перед тим, як запускати в мережі. Наскільки я знаю, немає підтримки самозбереження/анонімних гаманців > заявляє про нейтралітет, але є машиною спостереження, яка надає регуляторам повний доступ до «приватних» даних, з вбудованими KYC та AML [до речі: жахливий розподіл токенів: ~75% належить команді + раннім інвесторам, з примусовим байкіном для нових учасників] Коротко: немає публічної перевірки, немає опору цензурі, немає достовірної нейтральності, немає можливості форкування, немає справжньої приватності Це не публічний ланцюг і це не приватне