in Ordnung, ich habe mich selbst in diese Sache gelockt: warum Canton das Gegenteil von Cypherpunk-Werten ist (und warum es definitiv nicht "die einzige öffentliche Kette mit Privatsphäre" ist) > behauptet, eine öffentliche dezentrale Kette zu sein, wird aber von Super-Validatoren betrieben, die überprüft und genehmigt werden müssen - ein vollständig genehmigtes DAG ohne global verifizierbaren Zustand > behauptet Privatsphäre, lehnt aber zk als "Black Box" ab und verwendet stattdessen Daten-Sharding und selektive Offenlegung mit ACLs, im Grunde genommen Privatsphäre durch Fragmentierung und eingeschränkten Zugang anstelle von Kryptographie. Eine kurze Erinnerung: private Daten, die von einer höheren Autorität beobachtet werden können, sind *keine* Privatsphäre, bestenfalls ist es Unternehmensgeheimnis > behauptet Verifizierbarkeit, aber man kann die vollständige Transaktionshistorie nicht wiedergeben oder prüfen, um Betrug oder Manipulation des Token-Angebots kryptographisch zu beweisen - das nennt man eine vertrauenswürdige Datenbank, nicht eine Blockchain > behauptet, Super-Validatoren könnten nicht zensieren, aber reguläre Validatoren können nur Fragmente des globalen Zustands beobachten, nicht die Einbeziehung durchsetzen oder die Kette abspalten > behauptet, Selbstverwahrungskompatibilität zu haben, aber alles Bedeutende ist genehmigt. Man muss sich identifizieren, bevor man im Netzwerk agieren kann. Soweit ich weiß, unterstützen keine selbstverwahrenden/anonymen Wallets > behauptet Neutralität, ist aber eine Überwachungsmaschine, die Regulierungsbehörden vollen Zugang zu "privaten" Daten gewährt, mit KYC und AML integriert [als Randnotiz: abscheuliche Token-Verteilung: ~75% werden vom Team + frühen Investoren gehalten, mit erzwungenem Einstieg für neue Teilnehmer] kurz gesagt: keine öffentliche Verifizierbarkeit, keine Zensurresistenz, keine glaubwürdige Neutralität, keine Forkbarkeit, keine echte Privatsphäre das ist keine öffentliche Kette und es ist nicht privat