Vale, vale, me he enganchado a mí mismo en esto: por qué Cantón es la antítesis de los valores cypherpunk (y por qué definitivamente no es "la única cadena pública con privacidad") > afirma ser una cadena pública descentralizada, pero está gestionada por supervalidadores que necesitan ser verificados y aprobados: un DAG totalmente autorizado sin estado globalmente verificable > reclama privacidad, pero rechaza ZK como "caja negra" y utiliza fragmentación de datos y divulgación selectiva con ACLs, básicamente privacidad mediante fragmentación y acceso bloqueado en lugar de criptografía. Recordatorio rápido: los datos privados que pueden ser observados por una autoridad superior *no* son privacidad, en el mejor de los casos es secreto corporativo > afirma ser verificable, pero no se puede reproducir ni auditar el historial completo de transacciones para demostrar criptográficamente fraude o manipulación de tokens; esto se llama base de datos confiable, no blockchain > afirma que los supervalidadores no pueden censurar, pero los validadores normales solo pueden observar fragmentos del estado global, no hacer cumplir la inclusión ni bifurcar la cadena > afirma compatibilidad con la custodia propia, pero todo lo significativo está autorizado. Necesitas identificar antes de poder ejecutar en la red. Que yo sepa, no hay soporte para monederos autocustodiales/anónimos > afirma neutralidad, pero es una máquina de vigilancia para dar a los reguladores acceso total a datos "privados", con KYC y AML integrados [como nota al margen: distribución de tokens pésima: ~75% está en manos del equipo + inversores iniciales, con aceptación forzada para nuevos participantes] Resumen: sin verificabilidad pública, sin resistencia a la censura, sin neutralidad creíble, sin forkabilidad, sin privacidad real Esto no es una cadena pública y no es privado