Dostal jsem DMa a ptal se mě, jestli jsou #Bitcoin nejlepší peníze. Toto byla moje odpověď: Aktiva, se kterými lidé zacházejí jako s penězi, vzkvétají v různých rolích. Typicky vlastnosti, které z něčeho dělají výjimečného uchovatele hodnoty, jsou v přímém rozporu s vlastnostmi, které tomu pomáhají vzkvétat jako prostředek směny. I když zlato bylo páteří předchozích standardů, vydělávalo chudé každodenní peníze pro běžné lidi. Většinou ho používali velmi bohatí nebo samotní panovníci k vyrovnání velkých zůstatků. Byla to kombinace jeho nedostatku a také nedostatku dělitelnosti. Bitcoin nemá problém s dělitelností, ale je nesmírně cenný a vzácný. Nejúspěšnější měnové standardy měly tvrdší látku jako zlato jako zúčtovací jednotku a pro suverénní/bohaté platby, ale existovala flexibilní sekundární vrstva, buď stříbrné nebo měděné mince nebo dokonce papír, kterou běžní lidé používali k usnadnění obchodu. Tato sekundární vrstva byla pružnější a mohla být použita v malých nominálních hodnotách. Absorbovala rostoucí poptávku a pomohla cenám zůstat stabilní. Ačkoli bylo zlato vzácné, jeho nabídka se pomalu rozšiřovala, což umožňovalo růst základní peněžní zásoby nízkým tempem a podporovalo ekonomický růst bez strukturální deflace. Jak podkladová měna, tak sekundární vrstva expandovaly různým tempem. Víme, že to nefungovalo vždy a nakonec stát nebo soukromí emitenti peněz zašli příliš daleko a způsobili krizi nebo kolaps. Vezmeme-li to zpět k BTC, je velmi vzácné, vzácnější než zlato, a jeho nabídka se nemůže rozšířit za konečný limit. 95 % je již v oběhu. Mohly by ji jednoho dne některé národy použít k vyrovnání velkých zůstatků? Ano, nevidím důvod, proč ne. Stane se však aktivem, které k tomu bude využívat celý svět? Pochybuji o tom. Jeho nedostatek, i když je skvělým prodejním argumentem, je kryptonit, protože se stává široce distribuovaným MoE pro běžný obchod. Dělitelnost to neřeší. Je nepravděpodobné, že mnoho lidí bude placeno v BTC, protože je nepravděpodobné, že je bude chtít utratit dostatek lidí v podnicích, což se musí stát, aby se stal mzdovým nástrojem. Nejvzácnější předměty nedělají dobré MoE. Je to v rozporu s jejich silnými stránkami. Nejlepší peněžní instrumenty jsou vysoce likvidní a hojné a lidé je volně utrácejí. Bitcoineři to neradi slyší, ale právě tyto vlastnosti jsou důvodem, proč se dolarům dařilo jako MoE a nadále (ale selhává jako SoV kvůli konfliktu vlastností MoE/SoV). To je důvod, proč si eurodolarový trh vybral USD a ne něco jiného, aby si půjčoval a půjčoval mimo hranice USA. Aby BTC fungovalo standardně, potřeboval by podle mě nejprve sekundární vrstvu, která by byla elastická, i když by bylo třeba vyřešit mechanismus, jak to udělat. Většina lidí se zdravými penězi by nechtěla, aby to bylo kontrolováno státem, možná by to mělo být místo toho naprogramováno, já sám to nedokážu vyřešit. Vše, o čem mluvím, jsou vlastnosti, díky nimž peníze vzkvétají. I přes to z něj nedostatek BTC opět dělá rizikový prvek pro půjčování, takže je nepravděpodobné, že by se na standardu, který jej používá, dočkal velkého uznání. Tento kredit by musel být denominován v něčem snadněji splatitelném. To je opět ošemetný problém. Bitcoin je neuvěřitelný SoV a pravděpodobně bude i nadále, pokud něco nenaruší jeho základní hodnotovou nabídku nebo jeho šifrování. To je důvod, proč ho vlastním a nadále skládám. Nejsem medvědí ohledně BTC jako investice. Jen si nemyslím, že se to stane tím, co Maxis chce. Nevidím svět, kde by se z toho někdy staly každodenní peníze kvůli pobídkám vytvořeným nedostatkem elit. Lidé rádi vyzdvihují nedostatek jako vlastnost, která z něj dělá nejlepší peníze vůbec, ale to je pravda jen napůl. To z něj dělá jen skvělý SoV. Když se peníze stanou příliš vzácnými a drahými (cennými ve srovnání se zbožím), lidé je neradi utrácejí. Rychlost klesá a posiluje se. Na toto téma existuje dlouhá historie, která se v rozhovorech o bitcoinech objevuje jen zřídka. To je důvod, proč o tom tak často mluvím, protože je tam prázdnota. Díky za položení otázky.