Ik kreeg een DM waarin me werd gevraagd of #Bitcoin het beste geld is. Dit was mijn antwoord: Activa die mensen als geld beschouwen, gedijen in verschillende rollen. Typisch zijn de eigenschappen die iets een uitzonderlijke waardeopslag maken in directe conflict met de eigenschappen die helpen om het te laten gedijen als een ruilmiddel. Zelfs toen goud de ruggengraat was van eerdere standaarden, was het slecht dagelijks geld voor gewone mensen. Het werd voornamelijk gebruikt door de zeer rijke of soevereinen zelf om grote saldi te vereffenen. Het was een combinatie van zijn schaarste en het gebrek aan deelbaarheid. Bitcoin heeft geen deelbaarheidsprobleem, maar het is extreem waardevol en zeldzaam. De meest succesvolle monetaire standaarden hadden een harder materiaal zoals goud als rekeneenheid en voor soevereine/rijke betalingen, maar er was een flexibele secundaire laag, hetzij zilver of koperen munten of zelfs papier, dat gewone mensen gebruikten om de handel te vergemakkelijken. Deze secundaire laag was elastischer en kon in kleine denominaties worden gebruikt. Het absorbeerde de stijgende vraag en hielp de prijzen stabiel te blijven. Hoewel goud schaars was, breidde de voorraad zich ook langzaam uit, wat de basisgeldhoeveelheid in staat stelde om met een lage snelheid te groeien en economische groei te ondersteunen zonder structurele deflatie. Zowel het basisgeld als de secundaire laag breidden zich in verschillende snelheden uit. We weten dat dat niet altijd werkte en uiteindelijk zouden de staat of particuliere gelduitgevers het te ver drijven en een crisis of ineenstorting veroorzaken. Terug naar BTC, het is zeer schaars, schaarser dan goud, en de voorraad kan niet verder uitbreiden dan de terminale limiet. 95% circuleert al. Zou het op een dag door sommige landen kunnen worden gebruikt om grote saldi te vereffenen? Ja, ik zie niet in waarom niet. Maar zal het het activum worden dat de hele wereld daarvoor gebruikt? Ik betwijfel het. Zijn schaarste, hoewel een geweldig verkoopargument, is kryptoniet voor het worden van een breed verspreid ruilmiddel voor reguliere handel. Deelbaarheid lost dit niet op. Het is onwaarschijnlijk dat veel mensen in BTC betaald zullen worden omdat het onwaarschijnlijk is dat genoeg mensen het willen uitgeven bij bedrijven, wat moet gebeuren om het een looninstrument te laten worden. De schaarsste objecten zijn geen goede ruilmiddelen. Het is antithetisch aan hun sterke punten. De beste contante instrumenten zijn zeer liquide en overvloedig en mensen besteden ze vrijelijk. Bitcoiners willen dit niet horen, maar die eigenschappen zijn waarom dollars hebben gedijd als een ruilmiddel en blijven dat doen (maar het faalt als waardeopslag vanwege het conflict tussen ruilmiddel/waardeopslag). Het is waarom de eurodollarmarkt USD koos en niet iets anders om buiten de Amerikaanse grenzen te lenen en te lenen. Voor BTC om als standaard te functioneren, zou het voor mij eerst een secundaire laag nodig hebben die elastisch was, hoewel een mechanisme om dat te doen opgelost zou moeten worden. De meeste mensen die zich bezighouden met gezond geld zouden niet willen dat het staats gecontroleerd is, misschien zou het in plaats daarvan geprogrammeerd moeten worden, ik alleen kan dat niet oplossen. Waar ik het over heb, zijn de eigenschappen die een geld laten gedijen. Zelfs daarbuiten maakt de schaarste van BTC het opnieuw een risicovolle factor voor leningen, dus het is onwaarschijnlijk dat er veel krediet zal zijn op een standaard die het gebruikt. Dat krediet zou in iets moeten worden uitgedrukt dat gemakkelijker terug te betalen is. Dat is opnieuw een lastig probleem om aan te pakken. Bitcoin is een ongelooflijke waardeopslag en zal waarschijnlijk zo blijven zolang er niets zijn kernwaardepropositie of zijn encryptie breekt. Daarom bezit ik het en blijf ik stapelen. Ik ben niet bearish op BTC als investering. Ik denk alleen niet dat het zal worden wat maxis willen. Ik zie geen wereld waarin het ooit dagelijks geld wordt vanwege de prikkels die door elite schaarste worden gecreëerd. Mensen houden ervan om schaarste te verheffen als een eigenschap die het het beste geld ooit maakt, maar dat is maar half waar. Het maakt het alleen een geweldige waardeopslag. Wanneer geld te zeldzaam en kostbaar wordt (waardevol ten opzichte van goederen), willen mensen het niet uitgeven. De snelheid valt en zelfversterkt. Er is een lange geschiedenis over dit onderwerp die zelden wordt besproken in bitcoin gesprekken. Daarom praat ik er zoveel over, omdat er een leegte is. Bedankt voor het stellen van de vraag.