ما أراه في الكثير من المحادثات هو هوس بالاستراتيجية التي يجب استخدامها على حساب كيفية اكتشاف الاستراتيجيات وفحصها في المقام الأول. الغوص مباشرة في الميكانيكا ليس خطأ ، لكنه يتخطى العمل الأساسي: تحديد عملية بحث قابلة للتكرار ، ووضع معايير للأدلة ، وتحديد كيفية تزوير أفكارنا الخاصة. بدون هذه السقالات ، ينتهي الأمر بالناس إلى "جمع الإستراتيجية" ، ومطاردة أي نمط يبدو أنه يعمل خمسة من أصل سبع مرات حديثة ويعلنون أنه ميزة. ثم اتبعها حتى تعرضوا لأربع خسائر متتالية مع تغيير حجم سيئ للمركز ، ورميها من أجل "الاستراتيجية" التالية لرميها من خلال الموقد. الفجوة ليست مؤشرا أو إعدادا آخر. إنه خط أنابيب منضبط. فكر في الفرضية → نظافة البيانات → تصميم الاختبار الخلفي → التحقق من صحة → اختبارات الإجهاد خارج العينة ، وما إلى ذلك. عندما يعيد المتداولون بناء انتباههم حول العملية ، تنحسر الفوضى. تتوقف عن السؤال "ما هي الإستراتيجية التي يجب أن أتداولها؟" وتبدأ في السؤال "ما الذي سيقنعي بأن هذه الفكرة تعمل ، وكيف سأعرف متى لا تعمل؟". أحد الدروس التي أعيد تعلمها هو أن طرح الأسئلة الصحيحة أكثر قيمة بكثير من الحصول على إجابات على الأسئلة الخاطئة. وهذا بالتأكيد هو الحال هنا. من الأفضل أن يكون لديك السؤال الصحيح بدون إجابة بدلا من السؤال الخاطئ بإجابة جاهزة.