Was ich in vielen Gesprächen sehe, ist eine Besessenheit dafür, welche Strategie verwendet werden soll, auf Kosten dessen, wie wir Strategien überhaupt entdecken und überprüfen. Direkt in die Mechanik einzutauchen, ist nicht falsch, aber es überspringt die Grundlagen: einen wiederholbaren Forschungsprozess definieren, Kriterien für Beweise festlegen und entscheiden, wie wir unsere eigenen Ideen falsifizieren werden. Ohne dieses Gerüst enden die Leute damit, "Strategien zu sammeln", und verfolgen jedes Muster, das in fünf von sieben letzten Fällen zu funktionieren schien, und erklären es zu einem Vorteil; dann folgen sie ihm, bis sie vier aufeinanderfolgende Verluste mit schlechter Positionsgröße erleiden, und werfen es für die nächste "Strategie" weg, die sie durch den Brenner werfen können. Die Lücke ist kein weiterer Indikator oder Aufbau; es ist eine disziplinierte Pipeline. Denken Sie an Hypothese → Datenhygiene → Backtest-Design → Validierung außerhalb der Stichprobe → Stresstests usw. Wenn Trader ihre Aufmerksamkeit auf den Prozess neu ausrichten, beruhigt sich das Chaos. Sie hören auf zu fragen: "Welche Strategie sollte ich handeln?" und beginnen zu fragen: "Was würde mich überzeugen, dass diese Idee funktioniert, und wie werde ich wissen, wann sie es nicht tut?". Eine Lektion, die ich immer wieder lerne, ist, dass die richtigen Fragen zu stellen viel wertvoller ist, als Antworten auf die falschen zu haben; und das ist hier definitiv der Fall. Besser, die richtige Frage ohne Antwort zu haben, als die falsche Frage mit einer bereitstehenden Antwort.