Những gì tôi thấy trong nhiều cuộc trò chuyện là sự ám ảnh với việc sử dụng chiến lược nào đó mà bỏ qua cách chúng ta khám phá và kiểm tra các chiến lược ngay từ đầu. Đi thẳng vào cơ chế không phải là sai, nhưng nó bỏ qua nền tảng: xác định một quy trình nghiên cứu có thể lặp lại, đặt tiêu chí cho bằng chứng và quyết định cách chúng ta sẽ bác bỏ những ý tưởng của chính mình. Nếu không có nền tảng đó, mọi người sẽ kết thúc với việc "thu thập chiến lược", đuổi theo bất kỳ mẫu nào dường như đã hoạt động năm trong bảy lần gần đây và tuyên bố đó là một lợi thế; sau đó theo đuổi nó cho đến khi họ gặp bốn lần thua liên tiếp với kích thước vị trí không hợp lý, và vứt bỏ nó để tìm "chiến lược" tiếp theo để thử nghiệm. Khoảng cách không phải là một chỉ báo hay thiết lập nào khác; đó là một quy trình kỷ luật. Hãy nghĩ đến giả thuyết → vệ sinh dữ liệu → thiết kế kiểm tra lại → xác thực ngoài mẫu → kiểm tra căng thẳng, v.v. Khi các nhà giao dịch xây dựng lại sự chú ý của họ xung quanh quy trình, sự hỗn loạn giảm bớt. Bạn ngừng hỏi "Tôi nên giao dịch chiến lược nào?" và bắt đầu hỏi "Điều gì sẽ thuyết phục tôi rằng ý tưởng này hoạt động, và làm thế nào tôi sẽ biết khi nó không hoạt động?". Một bài học mà tôi liên tục học lại là việc đặt ra những câu hỏi đúng có giá trị hơn nhiều so với việc có câu trả lời cho những câu hỏi sai; và điều đó chắc chắn là trường hợp ở đây. Tốt hơn là có câu hỏi đúng mà không có câu trả lời hơn là có câu hỏi sai với một câu trả lời sẵn có.