Проблема політичної ехокамери не є питанням правих. До того, як @elonmusk купили Twitter, праві створювали альтернативні платформи соціальних медіа через необхідність, оскільки їх забороняли для мейнстрімних. Після того, як Ілон купив Twitter, ліві створили альтернативні платформи не тому, що їх забороняли, а тому, що не хотіли взаємодіяти з правими. Вони покинули Twitter добровільно. Цей спосіб мислення, який настільки нетерпимий до протилежних точок зору, що будує власну ехо-камеру, призводить до екстремістської спіралі смерті. Небезпечна брехня поширюється і стає перебільшеною, підживлюючи крайній страх і паніку, що, в свою чергу, створює дозвільні структури для насильства. Багато хто з лівих звинувачує у своєму екстремізмі екстремізм правих. Але вони вірять, що праві настільки крайні лише через ехо-камери, які вони створили і добровільно замкнули в них. Праві ехокамери також є проблемою, але вони існують лише через нетерпимість лівих. Ми думали, що перетворення Twitter на справжній ринок ідей вирішить проблему ехо-камери. Цього не сталося, тому що одна сторона активно самоізолюється. Я не знаю, як це виправити. Є думки?

Кендіс Оуенс оволоділа мистецтвом «Голови я перемагаю; Решка ти втрачаєш». Її платформа настільки велика, що люди відчувають себе зобов'язаними відповідати на її брехню і наклепи, щоб розставити всі крапки над «і» і очистити свої імена. Але в той момент, коли вони відповідають, вона загострюється, роблячи суперечку реальною і привертаючи ще більше уваги. Якщо її жертви мовчать, вона подає це як неявне визнання провини та доказ, розповідаючи про те, що їм, мабуть, є що приховувати. Це мовчання також заохочує її вигадувати нову брехню та посилювати вбивство персонажа, знаючи, що воно або залишиться без відповіді (знову ж таки, маючи на увазі провину), або нарешті спровокує реакцію (яку вона може перетворити на більший конфлікт і увагу). Цикл практично неможливо розірвати. Масові, скоординовані зусилля з її ігнорування можуть спрацювати в теорії, але на практиці цього ніколи не станеться. Люди завжди будуть відчувати себе зобов'язаними захищатися, а маси неможливо скоординувати. Це залишає судові позови як єдиний варіант, але навіть у цьому випадку вона приверне до них більше уваги, зображуючи судові позови як доказ того, що вона безстрашний правдоруб, якого істеблішмент відчайдушно намагається замовкнути. Для того, щоб судовий процес був ефективним, судові рішення про наклеп повинні коштувати їй НАБАГАТО дорожче, ніж увага та дохід, які приносить її тактика. В іншому випадку вона просто буде ставитися до штрафів як до нормальних витрат бізнесу і продовжувати повторювати цикл. Але оскільки справи про наклеп, як відомо, важко виграти в Сполучених Штатах, мало хто спробує їх виграти, а ще менше досягнуть успіху. У всякому разі, це її огидна бізнес-модель.

Дебати Чарлі Кірка зі студентами в кампусах коледжів – це насправді добре. Це не трюк з низьким чолом. Для багатьох студентів це перший раз, коли вони стикаються з іншою точкою зору. Деякі навіть не здогадуються, що потрібно вести дебати на певні теми, поки не стикаються з цим. Вірусні ролики, на яких студенти спотикаються, щоб відповісти, або намагаються обґрунтувати свою позицію, служать добрій меті: вони підштовхують інших думати ретельніше та вдосконалювати свої аргументи, щоб не виглядати однаково непоінформованими, якщо їм коли-небудь зададуть подібне запитання. Чим більше людей піддасться впливу таких кліпів, тим краще. Студенти коледжу – це не діти; Це повнолітні люди, які можуть голосувати. Їм слід запропонувати працювати з більшою кількістю ідей та перспектив, особливо з огляду на те, що так багато професорів відмовилися від цього обов'язку. І давайте будемо чесними, поставити студенту коледжу запитання на кшталт «Що таке жінка?» – це не дешеве питання. Це шокуюче стало одним з визначальних питань нашого часу. Суддя Верховного суду, як відомо, не зміг на нього відповісти. Більшість лівих політиків і політичних експертів виглядають так само безглуздо, як і фіолетововолосий студент коледжу, коли стикаються з цим, ймовірно, тому, що в університетському містечку ніколи не було когось, як Чарлі Кірк, який змушував їх думати про це, коли вони були молодшими.