政治回音室问题并不是一个右翼问题。在@elonmusk 收购 Twitter 之前，右翼人士出于必要性创建了替代社交媒体平台，因为他们在主流平台上被禁止。 在埃隆收购 Twitter 之后，左翼人士创建了替代平台，并不是因为他们被禁止，而是因为他们不想与右翼人士互动。他们自愿离开了 Twitter。 这种对反对观点如此不宽容的心态，导致了自己的回音室，形成了极端主义的死亡螺旋。危险的谎言传播并被夸大，助长了极端的恐惧和恐慌，进而为暴力创造了许可结构。 许多左翼人士将他们的极端主义归咎于右翼的极端主义。但他们之所以认为右翼如此极端，仅仅是因为他们所创造的回音室，并自愿将自己锁在其中。 右翼回音室也是一个问题，但它们的存在仅仅是因为左翼的不宽容。 我们曾认为让 Twitter 成为真正的思想市场会解决回音室问题。结果并没有，因为一方主动自我孤立。我不确定该如何解决这个问题。 有什么想法吗？

坎达斯·欧文斯掌握了"我赢了，你输了"的艺术。 她的平台如此庞大，以至于人们感到有必要回应她的谎言和诽谤，以澄清事实和洗清自己的名声。但一旦他们回应，她就会升级，使争议显得真实，并吸引更多的关注。 如果她的目标保持沉默，她就会将其框架化为隐含的有罪承认，并证明在她的叙述中，他们一定有什么可隐瞒的。这种沉默也使她更加大胆地编造新的谎言，加剧对其人身攻击，知道这将要么无人回应（再次暗示有罪），要么最终激起回应（她可以将其转化为更多的冲突和关注）。 这个循环几乎不可能打破。理论上，集体协调努力忽视她可能有效，但在实践中这永远不会发生。人们总是感到有必要为自己辩护，而大众是无法协调的。这使得诉讼成为唯一的选择，但即便如此，她也会将其转化为更多的关注，表现出法律行动是她作为无畏真相传播者的证明，而建制派则急于让她沉默。 为了使诉讼有效，诽谤判决的成本必须远远高于她的策略所产生的关注和收入。否则，她只会将罚款视为正常的商业开支，并继续重复这个循环。 但由于在美国，诽谤案件 notoriously 难以胜诉，少数人会尝试，甚至更少的人会成功。 无论如何，这就是她令人厌恶的商业模式。

查理·柯克在大学校园与学生辩论实际上是一件好事。这并不是低级的噱头。对许多学生来说，这是他们第一次接触到不同的观点。有些人甚至没有意识到在某些话题上存在辩论，直到他们被迫面对它。 学生们在回答问题时结结巴巴或努力为自己的立场辩护的病毒视频有其积极的目的：它们促使其他人更加仔细地思考，并完善自己的论点，以避免在被问到类似问题时显得同样无知或不知所措。接触到这些视频的人越多，越好。 大学生不是孩子；他们是可以投票的成年人。他们应该被挑战去接触更多的思想和观点，尤其是因为许多教授已经放弃了这个责任。 老实说，问大学生“什么是女人？”这样的问题并不是一个廉价的“抓住把柄”的问题。这令人震惊地成为了我们这个时代的一个定义性问题。一位最高法院法官著名地无法回答这个问题。大多数左翼政治家和政治评论员在面对这个问题时看起来和一个紫发的大学生一样愚蠢，可能是因为他们年轻时从未有像查理·柯克这样的人在校园里迫使他们思考这个问题。